一个有趣的非形式逻辑小陷阱：假两难(False Dilemma)

来源: 露重烟微于 2023-11-06 21:19:03 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (10143 bytes)

本文内容已被 [ 露重烟微 ] 在 2023-11-06 21:38:27 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

在和网友辩论的时候，发现了一个还挺有意思的小陷阱，觉得值得和大家分享一下。

该网友的论证如下：

“中国人的逻辑没有如西方一样成为系统方法，可能是中国人的逻辑太弱，也可能是中国人的逻辑不弱，只是中国不喜欢这种分析方法。

要证明一定是中国人的逻辑太弱，就至少要排除另一种可能。

这么简单的逻辑，能混到海外的、仰慕西方的、推崇逻辑的网友，会不懂吗？

必懂吧？

必懂而不用，非要违背这么简单的逻辑，直接跳到结论说中国人的逻辑有缺陷。如果不是逻辑问题，那么就是智力问题或者动机问题了。

智力问题俺不敢怀疑，要分析原因，就只能试着归为动机了。

俺也不乐意直接拿污秽的政治跟网友的行为相联系。但这么违背简单的逻辑，粗暴地断言中国人的逻辑有缺陷，俺就不得不怀疑有政治动机了。

当然，如果有其他可能原因，欢迎您提出来。如果您能论证别的原因存在，俺愿意收回相关判断并且道歉。”

我在这里先再简单总结一下论证的部分，有两条路A和B能通到出口，现在人已在出口，那么为了证明人是从A走到出口的，我们只能排除人不是从B走的。

乍一看，是不是很符合逻辑？是的，前提是，我们没有其他办法证明人是从A走到出口的。也就是说，排除人不是从B走的，是证明从A走的方法之一，但这不是唯一的方法。如果有人看到人是从A走的，或者在A路上有B路上没有的气味，泥土等等，我们可以直按证明A，而不需要排除B。

这其实是一个非形式Fallacy，叫作假两难：要不就是黑，要不就是白，但没有论证黑白是仅有的两种选择。这位网友也是这么给我们安排的：要不然我们证明不了A，要证明则必须排除B。

于是，我回了下面一段话：

如果有人说我数学弱，我说我不弱。结果别人出了几道基础数学题我作错了，然而人家说，看吧，说了你数学不好。我说不，我作错有两种可能，一. 可能是我数学弱，二. 可能我数学不弱，只是我不喜欢这种分析方法。你要证明我数学弱，必须排除第二种可能，就是我数学不弱，我只是不喜欢。什么，你不排除第二种可能，只是因为我作不出基础数学题，你就说我数学弱？我不能将你的结论归结为智力原因，只能问你居心何在了。

我觉得我已经点的很清楚啦，就是除了排除B，还有直接证明A这条路：我作不出基础数学题，可以推出我数学弱。

那么该网友认可他前面说的，大家“必懂”的假两难困境，其实是不存在的了吗？

当然没有！他转头开始论证“作不出基础数学题”推不出“我数学弱”这个命题。

我非常感谢他对我的鼓励，因为他为了不让我对自己的数学失去信心，作出了很有趣的一系列论证，包括但不限于，为了推出我的命题，我需要首先定义什么是数学，再定义什么是弱，再论证一次考试就能代表数学能力这种说法是不是合理（虽然我说得是作不出基础数学题）……。

总结一下，不管“作不出基础数学题”推不推得出“我数学弱”这个命题。但毋庸置疑，不用排除B就能证明A的方法是存在的。如果要否认其它方法不存在，就要劳动对方来证明没有直接证实A存在的任何可能性。

最后，那么“作不出基础数学题”推不推得出“我数学弱”这个命题呢？请大家且听下回分解。