对小鼠来说，奶酪与电击感受不同。
如果走A门得奶酪，B门遭电击，小鼠经历几次后，只走A门不走B门，说明小鼠的意识已经发现了规律，发现A与B不同。这是小鼠在判断中“具有逻辑”。如果依然随机走这两个门，那么小鼠的意识中没有发现规律。这是小鼠在判断中“缺乏逻辑”。
如果走A门得奶酪，B门得果汁，小鼠经历几次后，饿了走A渴了走B，说明小鼠的意识已经发现了规律，发现A与B不同。这是小鼠在判断中“具有逻辑”。如果依然随机，那么小鼠的意识中没有发现规律。这是小鼠在判断中“缺乏逻辑”。
现在看一个茶坛现象：
A门（词）叫“差异”，B门（词）叫“缺陷”。母语为汉语的人都知道正确区分这两个词的不同。
面对一种现象差异，逻辑机制正常人的选择，比如科学家，或者小学生，就会选择以A指称不同。这说明他们知道A与B的不同，且做出正常选择。他们既不缺乏逻辑，也不缺乏语文知识。如实描述，让他们觉得舒服。
如果有人随机使用A或者B，这意味着他们不知道这两个词的不同。这说明，要么他们缺乏逻辑，要么缺乏语文知识。他们选什么都同样舒服或者同样不舒服。
如果有人每次都绕过A，专门使用B这个词，这也能说他们知道这两个词的不同。知道不同，却故意选择一个不准确的词，尤其是在特定情境下（比如描述中国），这又是什么逻辑呢？
这依然是小鼠吃奶酪的逻辑--------建立“中国的缺陷”这种印象他会感到更舒服。
为什么会这样呢？
呵呵呵。
