如果你思维更加严密一点,阿利托一直支持限制堕胎,理由是“宪法没有保护堕胎权”。这本身只是阿利托起草的草案。

不是定稿,断章取义第挑出阿利托一句话,那句话的前后左右在说什么也不知。

其他几位法官到底同意到那个程度,最后定稿是什么你也不知。就判定几位法官都在说谎。这也太容易被鼓噪和忽悠了吧。。。

Alito's Record on Abortion

The speculation over how Justice Alito might treat abortion cases stems from several opinions he wrote in the 1980s. The first, a 1985 memo he produced while working as a Justice Department lawyer, discusses whether the government should take a position on an abortion rights case pending before the court. In his memo, Alito wrote that the government "should make clear that we disagree with Roe v. Wade," the pivotal 1973 Supreme Court decision that legalized abortion.

所有跟帖: 

知道跟你说的再明白也没用:阿利托在听证会上说: 以前反堕胎的言论是当时作为客户律师的职责,作为法官,需要重新审视这个问题 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:33:37

听证会如何回答问题,太有技巧了。前些日子拜登提名的大法官人选拒绝定义“女人” ,理由是她不是生物学家 -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (2802 bytes) () 05/06/2022 postreply 16:16:27

按你的逻辑,宪法没有提过女性的任何权利、没有提过种族平权、没有提过公民的隐私权… -alwaysluck- 给 alwaysluck 发送悄悄话 alwaysluck 的博客首页 (747 bytes) () 05/06/2022 postreply 16:06:03

你先把草稿看一遍,行不。至于堕胎是不是隐私权什么什么宪法问题,我们这些人是说不清的。否则就没有阿利托的这个推翻的草案了 -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 16:19:36

你整个逻辑都没搞清楚。堕胎是不是宪法问题? -alwaysluck- 给 alwaysluck 发送悄悄话 alwaysluck 的博客首页 (425 bytes) () 05/06/2022 postreply 16:31:12

我最喜欢讲逻辑了。当初引用修正案第14和修正案第9判的罗案,因为双方意见不同,才加上了折中的按怀孕时间判决。 -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (522 bytes) () 05/06/2022 postreply 17:29:11

你的解释就是,只要大法官说的就是逻辑,尽管大法官的解释也不合乎逻辑,呵呵! -alwaysluck- 给 alwaysluck 发送悄悄话 alwaysluck 的博客首页 (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:14:22

我的逻辑是,这是一个在美国司法届争论了多年的案件。司法届支持反对都有各自的理由,非你我这类非法律人士能简单地判定对错的 -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (361 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:48:20

你把Roe v Wade案例好好分析过吗?你对高院每一次reaffirm的结论都看过没有? -alwaysluck- 给 alwaysluck 发送悄悄话 alwaysluck 的博客首页 (447 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:44:47

你的回答也根本不是逻辑,还是视大法官结论为逻辑, -alwaysluck- 给 alwaysluck 发送悄悄话 alwaysluck 的博客首页 (384 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:48:37

请您先登陆,再发跟帖!