你整个逻辑都没搞清楚。堕胎是不是宪法问题？

宪法没提到过堕胎是否是天赋人权，但百多年前的宪法同样也没提到过女性是否应该拥有同男人一样的权力、没提到到有色人种应该与白色人种同样的平等权力、没提到过公民应该有隐私权………

如果由此去解读宪法，去推翻Roe案，同样的原理与逻辑，其他的权利也可以类推推翻。可以吗？

所有跟帖： 

• 我最喜欢讲逻辑了。当初引用修正案第14和修正案第9判的罗案，因为双方意见不同，才加上了折中的按怀孕时间判决。 -未完的歌- ♂ (522 bytes) () 05/06/2022 postreply 17:29:11

• 你的解释就是，只要大法官说的就是逻辑，尽管大法官的解释也不合乎逻辑，呵呵！ -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:14:22

• 我的逻辑是，这是一个在美国司法届争论了多年的案件。司法届支持反对都有各自的理由，非你我这类非法律人士能简单地判定对错的 -未完的歌- ♂ (361 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:48:20

• 你把Roe v Wade案例好好分析过吗？你对高院每一次reaffirm的结论都看过没有？ -alwaysluck- ♀ (447 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:44:47

• 你的回答也根本不是逻辑，还是视大法官结论为逻辑， -alwaysluck- ♀ (384 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:48:37