squirrel_6对《河殇》的评价基本没有错。因为那些作者当初对中华文明不了解。

在探讨前，先讲一个故事。 河殇的作者之一，远志明来美国后成基督教徒，现在成布道者。他就有个思想转变过程，不再是当初的唯西方化。他发现，老子的话与基督讲得是同一道理。当人的心静下来，视野就不一样。有人建议笔者与他对话，因忙，没达成。

河殇里讲的许多东西只能称为民俗，或者是某些文化的表象。它不能代表中华文明的核心。所以说，作者们对中华文明不了解。说他们否定中华文化，有点言重了。但是在那个时代，河殇给人带来新的视角。有其积极作用，不能否定。强调科学性，透明性，及民意性都是积极的。问题是，这些也不是文明的核心。

那么，中华文明的核心究竟是什么？是哲学，即科学之首。其表现是易经。易经为哲学家所衷爱，但被俗人称为糟粕。易学以两仪表述矛盾，引出其组合的象，从而衍生出哲学主题 - 变化。它成为人类最早的方法论，也是至今最完善的系统论，只不过很抽象。易学又是价值观与道德观，提倡自强不息，厚德载物。以仁义为人际关系准则，强调“阴阳互补，刚柔相济”的动态平衡。易学更是道，它透过理，象，德层次，直指存在的道，即“天人合一的和谐与圆融”。它与儒释道的心学具体内容是一脉相承。

人类文明的真谛究竟是什么？笔者认为，科学知识只是文明的体，而心智觉醒是文明的髓。它导引着社会的群体性-道德，使得个体间不冲突，使得社会活动有效率。人们现在无法想象没有基督爱的西方社会，也无法想象，没有佛陀慈悲的东方社会，没有儒家仁义的中国社会。

所有跟帖： 

• 说中国传统文化是佛陀慈悲与儒家仁义主导，是不切实际的。再说《河殇》攻击过这些吗？ -低头的谷穗11- ♀ (56 bytes) () 04/23/2014 postreply 06:57:06

• 另外必须注意一点：《河殇》是假借评传统文化，其实际是指过去的40年。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:01:30

• 东西文明冲突已经150年了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:17:47

• 河殇有探索积极性，但没有认识到中华文明是什么。离开儒释道，那中华文明是什么？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:04:02

• 《河殇》解说词对佛陀是赞美的，用乐山塑像说明----“雍容大度”。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:07:25

• 《河殇》没有全面否定，是取舍。你们是不是仅看党刊的批判文章，就说道《河殇》？ -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:11:06

• 笔者没有说他们否定，只是说他们不懂。 你应当冷静看看。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:14:09

• 够了，这是她的原话：“它对中华文明自身的近乎全盘否定，”你没有诚意，请离开！ -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:23:34

• 她的话有点过分，但作品的客观效果就是“近乎全盘否定”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:05

• 你究竟在说什么？一会肯定接着否定自己的话？。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:31:50

• 笔者在说，河殇作者是不懂，所以不属于否定中华文明。但客观上，起到近乎误解的作用。 -yfz9465- ♂ (94 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:38:50

• 你是作者其一？你又是怎么知道读者或者观众有这样的观点？别把别有用心的党媒的御用文人夸大其词的说法当有智慧的读者心智。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:44:48

• 好了，不打扰。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:51:12

• 你这样推论不也在说，西方社会文明不是由基督的爱主导的吗？ 的确他们杀人太多。 -yfz9465- ♂ (48 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:12:03

• 饭要一口口吃。嗨，你不能要求针对当时中国现状诟病的《河殇》去趟当时的雷区吧？ -低头的谷穗11- ♀ (73 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:21:08

• 你用想象定义存在，笔者就事实进行探讨。 是否有道理，让观众说吧。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:25:54

• 想象？谁在想象？她自己用“近乎全盘否定”，你却不承认她用过，事实面前，就这样做？ -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:03

• 你想象河殇作者心理。squirrel_6批评过度，但观点没错。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:42:49

• 《河殇》的关注点在于文化上“封闭”与政治上的“透明”。余下的是谈创造力与科学精神缺乏以及革新能力，你们俩谈论的问题根本没有涉及 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:53:32

• 河殇只有一个主题，即文明兴衰的根源。这才是理，其它都是事。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 08:00:27