说中国传统文化是佛陀慈悲与儒家仁义主导，是不切实际的。再说《河殇》攻击过这些吗？

你真读了《河殇》的解说词？你找出来她这方面的言词，好吗？

所有跟帖： 

• 另外必须注意一点：《河殇》是假借评传统文化，其实际是指过去的40年。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:01:30

• 东西文明冲突已经150年了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:17:47

• 河殇有探索积极性，但没有认识到中华文明是什么。离开儒释道，那中华文明是什么？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:04:02

• 《河殇》解说词对佛陀是赞美的，用乐山塑像说明----“雍容大度”。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:07:25

• 《河殇》没有全面否定，是取舍。你们是不是仅看党刊的批判文章，就说道《河殇》？ -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:11:06

• 笔者没有说他们否定，只是说他们不懂。 你应当冷静看看。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:14:09

• 够了，这是她的原话：“它对中华文明自身的近乎全盘否定，”你没有诚意，请离开！ -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:23:34

• 她的话有点过分，但作品的客观效果就是“近乎全盘否定”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:05

• 你究竟在说什么？一会肯定接着否定自己的话？。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:31:50

• 笔者在说，河殇作者是不懂，所以不属于否定中华文明。但客观上，起到近乎误解的作用。 -yfz9465- ♂ (94 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:38:50

• 你是作者其一？你又是怎么知道读者或者观众有这样的观点？别把别有用心的党媒的御用文人夸大其词的说法当有智慧的读者心智。 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:44:48

• 好了，不打扰。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:51:12

• 你这样推论不也在说，西方社会文明不是由基督的爱主导的吗？ 的确他们杀人太多。 -yfz9465- ♂ (48 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:12:03

• 饭要一口口吃。嗨，你不能要求针对当时中国现状诟病的《河殇》去趟当时的雷区吧？ -低头的谷穗11- ♀ (73 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:21:08

• 你用想象定义存在，笔者就事实进行探讨。 是否有道理，让观众说吧。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:25:54

• 想象？谁在想象？她自己用“近乎全盘否定”，你却不承认她用过，事实面前，就这样做？ -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:29:03

• 你想象河殇作者心理。squirrel_6批评过度，但观点没错。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:42:49

• 《河殇》的关注点在于文化上“封闭”与政治上的“透明”。余下的是谈创造力与科学精神缺乏以及革新能力，你们俩谈论的问题根本没有涉及 -低头的谷穗11- ♀ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 07:53:32

• 河殇只有一个主题，即文明兴衰的根源。这才是理，其它都是事。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 04/23/2014 postreply 08:00:27