不明请进，

婚姻是法律约定俗成的事实，它目前有严格的法律定义，而人类社会发展至今发生了巨大的变化，或者说容许接纳因变而生的异，同居达一定长度即给与了法律上的保障和区别于目前婚姻的词汇-common law.它和婚姻制度是平行对等的，没主次之分，完全迎合现代人的需要而制定。同样的，同性婚姻也可以用此方式立法，给与区分传统婚姻的新语，无须过度敏感，它毕竟和目前占大多数比例的婚姻定义不同，除了财产，权力，义务，子女抚养问题，还可能牵扯到家暴问题。异性婚姻有妇女保护考量，同性婚姻该如何界定这些都是要通过立法商榷的。我目前想到一个好词-comrade,如何？嘻嘻。

反正存在的就是合理的，世上本没有路，走的人多了也就有了路。我们拭目以待吧。

所有跟帖： 

• 既然如此， -不明则问- ♂ (213 bytes) () 06/27/2011 postreply 07:22:15

• 回复：既然如此， -小艾妈妈- ♀ (517 bytes) () 06/27/2011 postreply 08:18:22

• 回复：回复：既然如此， -不明则问- ♂ (583 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:13:59

• 尊重你的意见，但法律不是三言两语就能定论的， -小艾妈妈- ♀ (163 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:23:21

• 对异性婚姻到底有什么影响？能不能说具体些？ -不明则问- ♂ (105 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:37:16

• 回复：对异性婚姻到底有什么影响？能不能说具体些？ -小艾妈妈- ♀ (299 bytes) () 06/27/2011 postreply 09:55:39

• 这些，不就是人家本来应该有的利益吗？ -不明则问- ♂ (564 bytes) () 06/27/2011 postreply 10:38:55

• 你说的我懂啊，不是有不愿意的嘛，要不怎么拖拖拉拉到现在呢？ -小艾妈妈- ♀ (0 bytes) () 06/27/2011 postreply 10:40:50

• 懂了还反对？ ；） -不明则问- ♂ (270 bytes) () 06/27/2011 postreply 12:23:57