我只是觉得如果灰色,争论不休,或判局,裁判跟主裁商量一下就圆满了
所有跟帖:
•
美国法律规则中的灰色地带很多,要解决问题只有
-nuanhe-
♀
(15 bytes)
()
09/16/2018 postreply
18:36:33
•
判罚一局可不是小事!!!网球运动员
-nuanhe-
♀
(51 bytes)
()
09/16/2018 postreply
19:23:06
•
挑战界内界外有规则可循。挑战一局没有!
-sunlake-
♂
(184 bytes)
()
09/16/2018 postreply
21:44:11
•
请别拿老麦举例,这就好比,
-nuanhe-
♀
(120 bytes)
()
09/16/2018 postreply
23:07:25
•
你前面的贴子是这样写的:
-nuanhe-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2018 postreply
23:35:52
•
“ 至于以前有违却没被判罚。
-nuanhe-
♀
(167 bytes)
()
09/16/2018 postreply
23:43:38
•
对sunlake 贴子的进一步理解是:
-nuanhe-
♀
(103 bytes)
()
09/17/2018 postreply
01:10:58
•
呵呵。你这就是无限延伸了。
-sunlake-
♂
(512 bytes)
()
09/17/2018 postreply
09:41:52
•
你的这个办法只会把一种争议换成另一种争议,球员要去挑战灰色,尽管去,后果自负就是了。不想冒险,那就远离灰色。这个应该很清楚明确。
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
09/16/2018 postreply
18:49:48
•
实名支持芳妹。哈哈。
-sunlake-
♂
(0 bytes)
()
09/16/2018 postreply
22:00:58
•
谢谢。再次证明俺当时对灰色的敏感,看到的灰色事物一般不会是黑白的。
-过-
♂
(0 bytes)
()
09/17/2018 postreply
04:27:28
•
我是顺着你的思路走。我眼里没有看见灰色。
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
09/17/2018 postreply
05:04:19
•
你的思路也非常inconsistent. 你说要看规则,我找出规则了,verbal abuse的定义非常明确。然后你又说,定义也
-Francine-
♀
(477 bytes)
()
09/17/2018 postreply
05:15:52
•
再次证明,这是不同人不同 interpretations 的。跟UA事件
-过-
♂
(70 bytes)
()
09/17/2018 postreply
06:21:13
•
"这是不同人不同 interpretations 的", 好, 既然是这样,那你的办法怎么工作啊?谁来界定什么是灰色?
-Francine-
♀
(493 bytes)
()
09/17/2018 postreply
06:39:50
•
哈,多数人,包括阿芳,都认为裁判可以做(不同)决定。这就是问题,有余地提高。。
-过-
♂
(0 bytes)
()
09/17/2018 postreply
06:53:49
•
难道我的表达这么差?我没有觉得裁判当时应该做不同的决定,我只是用你的思路在说,如果有灰色地带,
-Francine-
♀
(215 bytes)
()
09/17/2018 postreply
07:01:19
•
你表达得再清楚不过,裁判说了算,人治。在灰色情况时裁判可以
-过-
♂
(53 bytes)
()
09/17/2018 postreply
07:37:46
•
很清楚,只是吃惊而已。。。
-过-
♂
(0 bytes)
()
09/17/2018 postreply
07:38:35
•
而靠和牛屎是没有纠纷的,黑白的。不需要case law。
-过-
♂
(0 bytes)
()
09/17/2018 postreply
06:22:32