你的思路也非常inconsistent. 你说要看规则，我找出规则了，verbal abuse的定义非常明确。然后你又说，定义也

我还能说“网球”这个概念本来就是灰色的呢。WTA有tennis的定义吗？你的意思基本就是没有定义的就是灰色的。有定义的也是灰色的，因为定义里不可能对定义里的每个字再定义，即使再定义了，再定义里的每个字需要再再定义吗？

另外，我challenge你去找出说“水是湿的”的文献记载。你找不到的，因为这是共识，不需要文献。

所有跟帖： 

• 再次证明，这是不同人不同 interpretations 的。跟UA事件 -过- ♂ (70 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:21:13

• "这是不同人不同 interpretations 的", 好， 既然是这样，那你的办法怎么工作啊？谁来界定什么是灰色？ -Francine- ♀ (493 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:39:50

• 哈，多数人，包括阿芳，都认为裁判可以做(不同)决定。这就是问题，有余地提高。。 -过- ♂ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:53:49

• 难道我的表达这么差？我没有觉得裁判当时应该做不同的决定，我只是用你的思路在说，如果有灰色地带， -Francine- ♀ (215 bytes) () 09/17/2018 postreply 07:01:19

• 你表达得再清楚不过，裁判说了算，人治。在灰色情况时裁判可以 -过- ♂ (53 bytes) () 09/17/2018 postreply 07:37:46

• 很清楚，只是吃惊而已。。。 -过- ♂ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 07:38:35

• 而靠和牛屎是没有纠纷的，黑白的。不需要case law。 -过- ♂ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:22:32