我干脆就不会和美国开战。

我说苏联的事情是说这个“缓冲带”的逻辑不能自恰，不是说和苏联开战就是对的。如果需要朝鲜的那个“缓冲带”，那就更应该需要和苏联有个“缓冲带。”

还有您自己的逻辑就出了问题。朝鲜打仗是因为要给苏联表忠心而得到支持（怎么好象有点林冲上梁山入伙前，王伦让他必须拿个头名状杀个人似的？），可这个支持完全是很短命的呀。朝鲜战争结束不到十年就和苏联交恶了。就那么几年的支持是否合算？而且和西方国家一开战，就意味着将长期和众多国家交恶。为得一国几年支持，而和整个世界长期交恶，划得来吗？

我同意中国目前没有受人侵略的危险，不过这个危险的解除的根本是1964年的原子弹，而不是朝鲜战争。朝鲜战争初期，由于打了美国一个措手不及，占了些便宜，可是到了战争中、后期，就没有什么便宜可占了，而且还吃了不少亏。也就吓唬不了谁了。

中苏没有真地大打出手，不是什么朝鲜战争中打出了威风（朝鲜战争后印度一样敢和中国打）。而是中国有了核武器而且苏联知道毛泽东是个疯子，逼急了一定会用的。

所有跟帖： 

• 不打朝鲜战争，还是要和美国交恶的，同时还会失去苏联的支持。这个事实请阁下想清楚 -月潜- ♂ (724 bytes) () 04/26/2011 postreply 11:24:58

• 给苏联当马前卒还有什么“完全独立”可言吗？您不认为这两个概念是矛盾的吗？ -Sic-semper-tryannis- ♀ (737 bytes) () 04/26/2011 postreply 11:56:27

• 朝鲜战争是在为苏联当马前卒吗？ -月潜- ♂ (1599 bytes) () 04/26/2011 postreply 12:57:18

• 下面那个帖您还说中国不能久局人之下呢，所以必须和苏联交恶。 -Sic-semper-tryannis- ♀ (1212 bytes) () 04/26/2011 postreply 17:19:18

• 举几个例子您就明白了 -月潜- ♂ (915 bytes) () 04/26/2011 postreply 22:47:27

• 回复：举几个例子您就明白了 -Sic-semper-tryannis- ♀ (1275 bytes) () 04/27/2011 postreply 05:41:22

• 看来您还是没有明白我的意思 -月潜- ♂ (1018 bytes) () 04/27/2011 postreply 06:44:03

• 还有就是事实上是先有的朝鲜战争，而后才有中美关系正常化的一切希望都结束。 -Sic-semper-tryannis- ♀ (332 bytes) () 04/26/2011 postreply 12:11:48

• 当时的政治环境，即使没有朝鲜战争，中美也不可能成为朋友 -月潜- ♂ (362 bytes) () 04/26/2011 postreply 13:05:13

• 结盟本身很难说好坏，可是您看看美国的盟友都什么样，而苏联的盟友什么样，就知道该和谁结盟了。 -Sic-semper-tryannis- ♀ (402 bytes) () 04/26/2011 postreply 17:29:23

• 看看麦克阿瑟的发言,就可以知道在中美之战前,美国是如何看待中国的. -月潜- ♂ (340 bytes) () 04/26/2011 postreply 22:56:55

• 您知道司徒雷登大使曾在解放军渡江后没有离开南京，而试图和中共建立联系吗？ -Sic-semper-tryannis- ♀ (1152 bytes) () 04/27/2011 postreply 05:59:10