DOL需要的是1)35HR/W的证据。2)你所说的那种克扣工钱已成为公司的惯例

对于1)你手头如没有书面的东西。 你是否记得公司的规定，政策里看到过，比如Employee handbook. 假如公司没有明文的35HR/W。你要说明在印度人来以前公司实行的是事实上的35HR/W的制度。假如印度人从来没有宣布过40HR/W(开会，email等)，我认为你就不会处于不利的局面。
对于2)也是:如果印度人从来没有开会，email解释过， 你就不会处于不利的局面

又看了你的原帖，你说40HR/W是他强制的，这个可能就变的有点复杂了。 你当时是否书面反对强改40HR/W了?(我担心对方会狡辩说你默让了40HR/W)
无论如何，你是被迫多工作5小时的，因为不这样你可能会遇到更恶劣的工作待遇，假如是这样，我认为你可以说出来。

所有跟帖： 

• 回答问题1）： 我的paycheck 可证明。 比如我最后一张 paycheck, 他们扣掉我两天的工资， 是按每天7小时计算的 -远浦归舟- ♀ (407 bytes) () 11/16/2014 postreply 19:30:41

• 切格瓦拉先生， 麻烦您解释一下“如果印度人从来没有开会，email解释过， 你就不会处于不利的局面." . 我是法律菜鸟，此处看 -远浦归舟- ♀ (0 bytes) () 11/16/2014 postreply 19:39:00

• 没看明白您说的 ““如果印度人从来没有开会，email解释过， 你就不会处于不利的局面." 求解释。多谢。 -远浦归舟- ♀ (0 bytes) () 11/16/2014 postreply 20:10:14

• 我是指克扣工钱后，印度人发现不对有没有开会，email补救过，因为 -CheGuevara- ♂ (1227 bytes) () 11/17/2014 postreply 00:21:09

• 印度人没有觉得不对， 公司在收到劳动部门转给他们的我的wage claim 后， 律师没有进行任何调查 （连我是男是女都没搞清楚 -远浦归舟- ♀ (857 bytes) () 11/17/2014 postreply 11:24:52

• 我觉得你因该强调 -CheGuevara- ♂ (1534 bytes) () 11/17/2014 postreply 23:26:07

• 完全赞同您的意见。 我6月份给他们的回复以及现在我准备 hearing 都是采取您提的这个主张和思路。再次致谢！ -远浦归舟- ♀ (0 bytes) () 11/18/2014 postreply 20:55:30