和楼主比较一个简单一点的案件

假设如下事实：你住在105 Smith St，网购订婚戒指的时候，地址输入错了，货物运到103 Smith St，你的邻居签收了。你去问，邻居说，小包裹，随手一放，不知道放到哪里了，实在找不到了。你向邻居索赔，邻居该陪吗？

同样，你今年五月网购，地址写错了，成了你上一次网购的运货地址，就是这个酒店。酒店签收了，你去问，人家说，小包裹，随手一放，不知道放到哪里去了。你以前是他们的顾客和本案确实没有很大关系。

两种情况，两个对方都和你构成bailment，但是是纯粹为了你的便利，对方本身没有获利。所以这种情况下，你需要证明对方是gross negligent，如果是签收后把货物放在门外，当然是gross negligent，可是你不知道当时签收后对方把包裹放在哪里，举证你有很大障碍。

当然。邻居和酒店还有不同，如此讨论下去，无穷无尽。可是用类比来说明，由于原来错误在你，索赔的道路艰难一些。

所有跟帖： 

• 说到点子上了，扯起皮来，酒店没什么责任， -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 07/01/2014 postreply 21:46:33

• 我要是法官，估计会判一半一半。。。 -N.- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 00:01:40

• 糊涂了 -慧惠- ♀ (492 bytes) () 07/02/2014 postreply 05:44:19

• strict liability vs negligence -lexm5- ♀ (357 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:05:11

• 这世道！ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:21:23

• 我觉得现在这种制度有道理。否则，像这样把自己的东西寄到别人那儿，别人凭什么 -N.- ♀ (251 bytes) () 07/02/2014 postreply 08:24:02

• 嗯，制度没道理，但你说的倒是很有道理。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:18:16

• “收了的东西也许就随手放在一般收件的地方，是谁的谁就去取了。”--怀疑你根本没住过正规酒店。 -不是个滋味- ♂ (124 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:52:50

• 是，我一般出门自带帐篷； 没地方搭帐篷，就睡车里；再没车，就找朋友挤； -N.- ♀ (345 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:31:39

• 不是没住过，是没有托旅馆签收过私人东西 -慧惠- ♀ (249 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:43:20

• 鄰居不能簽收，因為不是他買的，他應該退回去。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:43:43