CDC掩盖而由病毒本身产生的的抗体的半衰期比疫苗产生的抗体长很多且有效得多的 事实。我高度怀疑是否该去打第3针.

CDC掩盖而由病毒本身产生的的抗体的半衰期比疫苗产生的抗体长很多且有效得多的 事实。我高度怀疑是否该去打第3针. 

我们家里2个打了PFIZER的都验证了PFIZER的疫苗也会产生D-DIMER, CRP升高等自然感染产生的类似副作用。而皮肤出现红点，水泡，还有血小板下降等多是疫苗对免疫系统破坏的症状。既然如此，AND既然疫苗产生的抗体寿命如此短而重新被感染的比率也不低, 既然打过疫苗的进ICU和死亡比率都很低，拒绝不停地打效率很差的加强针, 如果万一被感染上了靠前2针残留下疫苗抗体来缓冲一下COVID 炎症风暴速度，使身体自然感染COVID而获得半衰期很长且对付病毒变种有效得多的自然抗体也许更MAKE SENSE。

现在倾向于拒绝打第3针

所有跟帖： 

• 还是那句话，越往后打的人越少。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 09/04/2021 postreply 10:01:21

• 从逻辑上说实在很难说服自己去打第3针 -lakemead- ♀ (0 bytes) () 09/04/2021 postreply 10:05:51

• 我父母已经收到通知让他们去登记打第三针，他们前两针打的是Ｍ。我让他们不要去 -白兔妈- ♀ (283 bytes) () 09/04/2021 postreply 11:10:38

• 你怎么才反应过来：） -Michelangelo- ♀ (0 bytes) () 09/05/2021 postreply 10:15:51

• 我也是对第三针非常谨慎 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 09/04/2021 postreply 11:42:15

• 应该不只限于表皮，身体内部组织也同样会有。红点多半就是微小出血点，也就导致了血小板的波动。 -红烧茄子-- ♂ (0 bytes) () 09/04/2021 postreply 12:49:11

• 如果有基础病，年纪大，免疫功能不足，或打得较早，第三针是应该打的。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/04/2021 postreply 13:36:10

• 谢谢分享，这两天在健坛学习的结论也是不准备打第三针。我打前两针基本没什么反应高度怀疑我早感染过了。这么短时间又要打第三针不mak -麻麻猫- ♀ (0 bytes) () 09/04/2021 postreply 18:32:01