对转重症率，也有一定效果，莲花清瘟组3/142，对照组6/142。

如果讨论发表的论文，最好附上链接，是这一篇吗？

Efficacy and safety of Lianhuaqingwen capsules, a repurposed Chinese herb, in patients with coronavirus disease 2019: A multicenter, prospective, randomized controlled trial，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229744/  

 

所有跟帖： 

• 谢谢。 如果原始数据是偏态分布的话， 结论不可靠。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 07:13:24

• 对药物，原始数据严重偏离正态分布很常见。我对统计不熟，我的直觉，严重偏离正态分布与否，不是否定结论是否可靠的判据。 -欲千北- ♂ (143 bytes) () 05/13/2021 postreply 07:49:13

• 偏态分布和正态分布的检测方法不同。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 08:22:30

• 偏离正态分布的数据要用处理后 或不同的检测公式。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 08:27:42

• 这个数据就是yes和no。怎么偏态分布？ -huntridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 08:06:50

• 论文里即有计数也有计量资料。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 08:24:13

• 那是其他的数据比如复原时间等 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 11:50:58

• 图 4 标准差的大小和 上下的区别， 组间的均数重叠。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 08:36:24

• 该论文的结论确实可靠性差，包括实验组与对照组转重症比例没有统计上的显著差别。n 太小了，差别淹没在随机起伏中。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 09:23:55

• 图4数据还不错。当中的一横可能是weighted mean average时间。大概少1-3天，20-30%的改进，倒是对医疗测 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 13:26:33

• 从图上看起来单侧标准差比均数大， 不容易有显著性差别；而且上下的标准差不对称， 这点不理解。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 13:36:01

• 图2 c d，图4 a b c. -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 13:39:07

• 严重偏离正态分布的就是这样。药物研究中常见. -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/13/2021 postreply 16:20:44