新冠疫苗的初步效果分析

疫苗自12月14日美国开打以来,在全世界范围已经接种了接近5千万剂,部分人已经接种了第二剂。这不是临床试验,无法做随机双盲对照的试验,但由于标本量巨大,即使粗略分析也是有价值的,而且价值比临床试验更大。

关于疗效,我以前写过文章,对临床试验的统计方法嗤之以鼻。可靠的数据,只能出自于暴露试验,就是疫苗组和安慰剂组全不做防护,才能得出正确的预防效果结论。但鉴于伦理要求,对试验者是没有不作防护的要求的,这样临床试验就是在玩统计学游戏以过审批关了。我对其中做的最好的辉瑞的结果都嗤之以鼻(最近有人发表在高端杂志上的文章和我英雄所见略同),更不用说其它公司的了。有反华的人指责中国,其实阿斯利康的试验数据也够呛。梁不正,再怎么整房子还是歪!

以色列卫生部10日表示,60岁以上人口的72.0%和全体国民的20.9%已经接种完第一次疫苗。与阿联酋(11.0%)、巴林(5.3%)、美国(2.0%)、英国(1.9%)等国相比,这是压倒性的高比率。从当天开始,以色列还进行了第二次接种。以色列计划在今年3月底之前完成对所有成年人的疫苗接种。

《以色列时报》报道,目前已经有超过200万以色列人接种了第一剂辉瑞疫苗,超过40万人已经完成第二剂注射。以色列卫生部称,在接种疫苗后,超过12400人新冠病毒检测呈阳性,而其中有69人已经完成了第二剂接种。

在接种疫苗之前,以色列是防疫失败国家之一。由于边境封锁没有做好,错失了控制疫情的机会。这个人口为925万的国家,截至目前,确诊患者多大49万多人,死亡3600多人。最近每天都有5000-6000名的新确诊患者出现。

我们据此数据计算一下第一剂和第二剂后的疫苗的保护率。由于我们没有设计对照组,也无法知道对照组的数量,就假设两组人数相等的。无接种发病率以5000/日计,第一剂算4周(28天)发病人数140000,第二剂10天为50000。

如此,第一剂保护率=(1-(12400/Nt)/(140000/Np))=91.1%(设Nt=Np,两组人数),第二剂保护率=(1-(69/Nt)/(50000/Np))=99.9%(设Nt=Np,两组人数)。以色列政府周四(1月21日)表示,自以色列启动全球最快的疫苗接种行动以来,以色列的R值(表示大流行是在增长还是在缩小规模的数值)首次下降到1以下,这表明新冠病毒的传播可能已经开始消退。如此看来,以色列的初步结果显示,辉瑞疫苗的效果达到和超过了预期目标。

关于疫苗的选择和购买,这里有两个花絮:以色列媒体去年10月报道说,情报机关摩萨德把中国产新冠病毒疫苗带到了以色列。在中国保证自己的疫苗效果良好后,摩萨德引进了该疫苗作用于研究。情报机关介入疫苗等医药品问题,这对我们来说非常陌生。《纽约时报》评价说:“摩萨德试图在与看不到的敌人进行的特殊战争中拯救国家。”也许是摩萨德认为中国疫苗不可靠,以色列最终选择了辉瑞和摩德纳的疫苗。

以色列总理内塔尼亚胡在去年11月和12月分别与辉瑞和莫德纳签订合同时指示说:“就算出高价,就算付两倍的钱,也要买到疫苗。”据悉,摩萨德利用庞大的海外情报网,帮助达成了疫苗合约。在以色列虽然也曾引发过高价买疫苗的争议,但卫生部部长却断然反击说:“提前一周恢复经济,能节省不少费用。”结果,以色列买疫苗的钱比其它国家多两倍。

提到疫苗的选择,发生在香港的事耐人寻味。香港政府早前宣布,会采购中国科兴、德国BioNTech/复星、英国阿斯利康/牛津三种疫苗。周四(1月21日)香港卫生署卫生防护中心辖下两个科学委员会就新冠疫苗疫苗发表暂拟共识建议,建议聚焦的两款疫苗是复星/BioNTech以及牛津/阿斯利康疫苗,未包括早前香港政府宣布购买的中国科兴疫苗,引发外界关注港府是否不会采购科兴疫苗。

但香港食物及卫生局局长陈肇始在接受港媒采访时表示,并没有放弃采购科兴疫苗,而是科兴暂时未提供详细数据。她还指出,正与第四间疫苗供应商讨采购事宜,不能透露是哪间供应商,但表明不是中国国药集团研发的疫苗。

这个消息,第一证实了德国BioNTech/复星疫苗(就是辉瑞疫苗)的存在,并已经通过了中国的批准。说到这个疫苗,其技术是由德国BioNtech开发,辉瑞和中国的复星制药一样,只是股东。严格地说,这个疫苗应叫作“辉瑞-复星”疫苗。复星不但拥有股权,还拥有在中国生产1 亿剂,以及必要时扩大生产的权利,已经于去年三月预付了1.35亿美元。去年7月,复星在中国开始了BNT162b1的一期临床试验,到十一月跳到BNT162b2(现在产品)进行二期试验。随着各国,特别是美国FDA批准了这个疫苗,并在各国广泛使用,在中国批准应该不是一个问题。

第二证实中国的几个灭活疫苗在数据和疗效上都有问题,连香港都不给面子。这可能也是为什么中国连个县长出来带头打疫苗的都没有的原因,中国的上层阶级都在等着打复星的呢,和香港人一样,而底层的连科兴的都打不到,只能打国药武汉的没有做过临床试验的疫苗。

 

 




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

"可靠的数据,只能出自于暴露试验,就是疫苗组和安慰剂组全不做防护", 不明白这个说法依据是什么?相同防护下 -杨别青- 给 杨别青 发送悄悄话 杨别青 的博客首页 (62 bytes) () 01/25/2021 postreply 17:06:02

如果接种组和安慰剂组都全面防护,这结果没有任何意义,全面防护不打疫苗也不会感染! -朱头山- 给 朱头山 发送悄悄话 朱头山 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2021 postreply 19:26:21

前提没错,可是结果两组都感染了, 而且达到预期设定人数,是不是说明没有全面防护呢? -杨别青- 给 杨别青 发送悄悄话 杨别青 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2021 postreply 19:33:20

从逻辑上,你完全可以得出这个结论,感染率决定于防护水平更甚于疫苗效力,这是做这类高杀伤性传染病疫苗的矛盾之处,临床试验只能作为参 -朱头山- 给 朱头山 发送悄悄话 朱头山 的博客首页 (0 bytes) () 01/26/2021 postreply 14:21:10

全面防护不打疫苗也不会感染?这不符合事实啊! -TBz- 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (265 bytes) () 01/25/2021 postreply 21:31:15

哈哈,你这话太绝对了,才被楼上2位抓包。的确。。 -pickshell- 给 pickshell 发送悄悄话 (81 bytes) () 01/26/2021 postreply 06:19:05

写东西难免意见不一致,只是观点交流和碰撞,可能没有标准答案,嘿嘿 -杨别青- 给 杨别青 发送悄悄话 杨别青 的博客首页 (0 bytes) () 01/26/2021 postreply 06:24:26

嗯嗯,有些话说得太绝对,往往就会出问题:) -pickshell- 给 pickshell 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/26/2021 postreply 06:33:13

这在试验设计中叫干扰因素过强,防护的作用比疫苗更肯定,更强大 -朱头山- 给 朱头山 发送悄悄话 朱头山 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2021 postreply 19:30:23

只是说明试验组和对照组不能过度防护,以免感染的机会太低,但不是说不能适度防护,适度的标准就是感染人数 -杨别青- 给 杨别青 发送悄悄话 杨别青 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2021 postreply 19:46:01

你这里初步估算以色列的感染差别还是合理的,只是需要再等待一些时间 -杨别青- 给 杨别青 发送悄悄话 杨别青 的博客首页 (0 bytes) () 01/25/2021 postreply 19:55:03

如果你有留意香港的新闻,就会发现作为一个法制相对完善的发达地区,香港对药物的批准程序和大陆不一样。 -pamperedpaws- 给 pamperedpaws 发送悄悄话 pamperedpaws 的博客首页 (617 bytes) () 01/25/2021 postreply 22:51:21

请您先登陆,再发跟帖!