针灸治疗的有效性研究

一项发表在《美国医学会杂志》上的研究: 目前规模最庞大的针灸临床试验，有1100名腰痛病人参加。他们被随机分入针灸治疗组、对照试验组和非针灸治疗组。其中，对照试验组使用针灸，但刻意不起到效果：扎的深度不够、故意错开穴位、采用不规范的施针手段。实验进行半年后，病人感觉好转的比例让人大吃一惊：针灸组47%，对照组44%，非针灸组27%。

毕竟，得益于安慰剂效应，随便扎针也照样效果拔群。

具体效果如何，取决于实验仪式感的强烈度、参与者的文化背景。越崇尚东方文化，越相信中医力量，针灸对你的作用也许越强。

至于为什么那么多中国人相信针灸，有一个数据或许能给你一点启示：根据中国科协发布第九次中国公民科学素质调查结果，2015年，只有6.2%的中国人具有基本的科学素质。

所有跟帖： 

• 实践是检验真理的唯一标准。 -羽衣甘蓝- ♂ (0 bytes) () 06/23/2017 postreply 20:55:07

• 虽然我没有体验过针灸火罐治疗，但身边很多亲友都反映效果很好。对个人来说，健康的身体比理论更重要 ... -羽衣甘蓝- ♂ (172 bytes) () 06/23/2017 postreply 21:06:55

• 对我个人来说，我自己的身体健康比什么乱七八糟治不好病的西医理论重要的多。 -羽衣甘蓝- ♂ (0 bytes) () 06/23/2017 postreply 21:09:34

• 一种理论首先是要能带来健康的身体。越搞病人越多，吃药越多，那就是忽悠 - 指西医。 -羽衣甘蓝- ♂ (0 bytes) () 06/23/2017 postreply 21:12:40

• 不管白猫黑猫，能治好病的就是好办法，不治病的就是忽悠。 -羽衣甘蓝- ♂ (0 bytes) () 06/23/2017 postreply 22:38:08

• Please show the original article. -御用文人- ♀ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 00:12:11

• 原文出处？哈哈，此例说明了2点。。 -jck66- ♀ (270 bytes) () 06/24/2017 postreply 05:36:10

• 原文出处？哈哈，此例说明了2点。。 -jck66- ♀ (312 bytes) () 06/24/2017 postreply 05:42:20

• 原文出处？哈哈，此例说明了2点。。 -jck66- ♀ (318 bytes) () 06/24/2017 postreply 05:46:31

• 据统计，大多数人死于床上，死亡与床有极大的相关性，床是非常危险的地方。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 06:24:25

• 这个例子太好了。赞！ -锅沿- ♂ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 08:21:53

• 科学新骗术。不管题目是否合理，逻辑背景是否通，只要有个数据就定会有人相信。 -jck66- ♀ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 08:50:03

• 科学新骗术。不管题目是否合理，逻辑是否通，不问背景过程，是个统计数据就定会有人信，呵呵。 -jck66- ♀ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 08:55:32

• 先上一篇头痛的，JAMA Intern Med. 2017;177(4):508-515 -Tianyazi- ♂ (87 bytes) () 06/24/2017 postreply 05:53:00

• 不可否认，解剖针灸学的干针的确效果很不稳定 -ephd- ♂ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 06:43:25

• Non-pharmological treatment of chronic pain -Tianyazi- ♂ (135 bytes) () 06/24/2017 postreply 06:46:31

• 果然是解剖针灸学实验，难怪效果辣么差 -ephd- ♂ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 07:10:30

• 那是针灸吗？西人总是混淆中国针灸和扎针的区别。美国人有多少真正懂针灸的？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 06/24/2017 postreply 07:14:51

• 充分说明最科学的针灸是效果是无法保证的。反而是不科学基于经络理论的针灸效果才好 -ephd- ♂ (0 bytes) () 06/25/2017 postreply 08:16:41