你看的是不是百岁老人的预期寿命"life expectancy"？

如果看2015 Number of people left alive at 100+， 
中国： 1106 （女） +485（男）
美国： 3415 （女）+ 1449 （男）

所有跟帖： 

• WHO里说2015统计，100+ years group 中人口比例 -jck66- ♀ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 08:27:04

• 那个表不容易看懂 -吃与活- ♂ (171 bytes) () 12/06/2016 postreply 08:51:59

• 昨天看到的数据：100岁以上的所有老寿星的预计生存时间 -TBz- ♂ (226 bytes) () 12/06/2016 postreply 09:23:44

• 接近极限了。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 09:29:03

• 看到了。。100+ 活着的人口 -jck66- ♀ (332 bytes) () 12/06/2016 postreply 08:53:20

• 哈哈!!我真要被你搞糊涂了，怕自己眼神不济，去看了好几次 -虎嗅蔷薇- ♀ (177 bytes) () 12/06/2016 postreply 09:16:31

• 你可能真被搞糊涂了 -吃与活- ♂ (390 bytes) () 12/06/2016 postreply 09:27:42

• Who saw the wrong data? Check the indicator- look again -虎嗅蔷薇- ♀ (199 bytes) () 12/06/2016 postreply 10:17:14

• 我觉得数据是指每100000人活过这个年龄段还剩下的人数。 -吃与活- ♂ (69 bytes) () 12/06/2016 postreply 11:51:00

• See my link below. The 100000 cohort is a hypothetical one -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 11:54:59

• Yes I agree -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 11:58:10

• Jmm贴的是用来预测未来死亡概率的Life Table，并不是实际人数的普查统计 -虎嗅蔷薇- ♀ (315 bytes) () 12/06/2016 postreply 14:32:35

• 就是个坑 -吃与活- ♂ (81 bytes) () 12/06/2016 postreply 16:22:53

• 此数据非彼数据~~没有先前的糊涂和盲视，哪来之后的学习和恍然大悟 -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 16:38:13

• 你不觉得是浪费时间就好：) -吃与活- ♂ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 18:58:43

• ndx和lx是一样的, 我看的是lx, 不是ndx -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 10:27:26

• 去看了一下对Life Table的解释 -虎嗅蔷薇- ♀ (517 bytes) () 12/06/2016 postreply 11:53:39

• 现在意识到第一个错误是没有注意到WHO网站提供的是"Life Table by Country",先入为主以为它是census -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 14:57:39

• 我也看了好几次才看明白，几组数据上下混合放在一起：） -jck66- ♀ (0 bytes) () 12/06/2016 postreply 09:31:34

• 我是看了这么多遍还是稀里糊涂的，越看越糊涂，唯一比较确立的是，百岁老人是米国比中国多，哈哈 -虎嗅蔷薇- ♀ (352 bytes) () 12/06/2016 postreply 13:00:04