你说的是哪个？是那个实验设计和数据有问题然后被撤稿的那个？ 还是别的，可以给个链接吗？

我纯属好奇。其实我不站在任何一边。

所有跟帖： 

• 链接就在这里。丑陋的泛滥不是自己也跟着堕落的理由。 -医者意也- ♂ (646 bytes) () 12/08/2015 postreply 10:17:01

• 可以给研究的原文链接吗， 谢谢。 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:03:00

• 自己找，谢谢 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:07:10

• +1， 自己不做一点功课， 就开始屁股坐定了， 谁在没事找事？ -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:24:07

• 我就是想知道你说的法国的科学家研究是不是被撤稿的那个。 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:30:27

• 应该是撤稿后又重发的。这位“科学家”在科学界“声名远扬” -吃与活- ♂ (547 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:39:56

• 2014年6月《欧洲环境科学》重新发表了该项研究。真相始终都是压制不住的。 -医者意也- ♂ (485 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:43:49

• 主要的原因是在其它杂志碰壁，只好退回大本营；) -吃与活- ♂ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:46:35

• 至少我认为，这个研究的重新发表，不是因为“真相始终压抑不住” -Joyluxf- ♀ (74 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:52:31

• 75%的质疑来自转基因作物公司：研究确实受到很多阻碍和压力。孟山都带头联名写信反对。 -医者意也- ♂ (1854 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:00:29

• 可是那些质疑真的不是没有道理的 -Joyluxf- ♀ (68 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:09:40

• 瑕不掩瑜。转基因公司本身的研究也千疮百孔，没有资格去指责他人。 -医者意也- ♂ (179 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:14:38

• 这个实验设计和数据分析真会影响结论。 -Joyluxf- ♀ (206 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:38:53

• 这只是见仁见智的问题。和转基因公司的研究相比，质量远比他们的要高。 -医者意也- ♂ (298 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:48:26

• 3 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:14:14