可以给研究的原文链接吗, 谢谢。
所有跟帖:
• 自己找,谢谢 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:07:10
• +1, 自己不做一点功课, 就开始屁股坐定了, 谁在没事找事? -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:24:07
• 我就是想知道你说的法国的科学家研究是不是被撤稿的那个。 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:30:27
• 应该是撤稿后又重发的。这位“科学家”在科学界“声名远扬” -吃与活- ♂ (547 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:39:56
• 2014年6月《欧洲环境科学》重新发表了该项研究。真相始终都是压制不住的。 -医者意也- ♂ (485 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:43:49
• 主要的原因是在其它杂志碰壁,只好退回大本营;) -吃与活- ♂ (0 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:46:35
• 至少我认为,这个研究的重新发表,不是因为“真相始终压抑不住” -Joyluxf- ♀ (74 bytes) () 12/08/2015 postreply 11:52:31
• 75%的质疑来自转基因作物公司:研究确实受到很多阻碍和压力。孟山都带头联名写信反对。 -医者意也- ♂ (1854 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:00:29
• 可是那些质疑真的不是没有道理的 -Joyluxf- ♀ (68 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:09:40
• 瑕不掩瑜。转基因公司本身的研究也千疮百孔,没有资格去指责他人。 -医者意也- ♂ (179 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:14:38
• 这个实验设计和数据分析真会影响结论。 -Joyluxf- ♀ (206 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:38:53
• 这只是见仁见智的问题。和转基因公司的研究相比,质量远比他们的要高。 -医者意也- ♂ (298 bytes) () 12/08/2015 postreply 12:48:26