这个无须隐瞒吧，也无法隐瞒。很多医生科学家是药厂的顾问，只要说明，没什么不妥。

所有跟帖： 

• 是的， 做顾问本身没事， 但中国科学报选择不说明（不disclose），这就很不妥了。 -志在千里- ♀ (176 bytes) () 10/26/2015 postreply 18:19:12

• 院士本人如选择不说明自己的顾问身份在美国也是有问题的。不说明，国人不可能自然而然知道的。 -志在千里- ♀ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 18:25:05

• 这是相关文章的英文本，没见到他表明他的其他身份。不认为科学报有什么不妥。 -吃与活- ♂ (188 bytes) () 10/26/2015 postreply 18:47:27

• 科学报当然不妥，要求作者表明利益冲突身份，是报纸的责任。请看纽时要求作者disclose的规则。 -志在千里- ♀ (3300 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:12:54

• 那位美国院士并非科学报文章的作者，他只是被采访报道的对象。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:23:34

• 采访要求就更高了：）））意见op-ed栏对作者disclose要求是最低的了。看看WSJ对Holmes的采访 -志在千里- ♀ (274 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:52:26

• 有没有这层关系，同一篇文章，感觉彻底不同 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:54:54

• 是的， 所以作者的背景资料，经济利益所在，一定要对读者说明。。。 -志在千里- ♀ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 21:20:09