如果不是同症同因，中医就能重复了吗？试验的对象通常都是选用在人认识范围内认可的、相同病而进行的，甚至考虑男女，年龄，人种等，谁也

不同病来同时来统计效果。你真认为中医不能重复是这个原因吗？ “如果样本大，病因够复杂，那么这种方法的有效性就可能被视为偶然” 统计不就是用来排除偶然性的吗？就算你这个四个头痛症的例子，有效也是不能被重复所埋没的，只是试验效率不高而已。 “反过来看，偶然可能确实是偶然，但也可能是对某具体病因的必然。比如四个人，每个人只考虑甲乙丙丁四种变量，A的情况是甲因素与乙因素的结合，一种方法对A有效了，还会对EFG等同因症状有效。如果统计所有头痛症，则这种方法的有效率可能可以忽略（假设甲+乙的情境在人群中就少见）。如果只统计同因同症，则这种方法的疗效就是百分之百。” 西医是如何能重复的？照你的说法，在重复这点上，西医的难度更大，难道西医在同因同症或者同症异因更高明？ 另外，对有效性的度量，需要分清是实际有效性和统计有效性差别。不要将两者混起来了。 “甲乙丙丁四种变量”属于纯思辨的东西了，能通过经验观察出三个变量对人的影响已经很难了，很多时候，练单一变量的影响人都还搞不清。更别说连试验都不要的中医了。 “你的样本够大说有前提是所有变量皆为已知。这是理想，在现实中好像还做不到。” 大样本的试验只是来检验小效果的，实际中根本没必要去追求很大的样本，而且大样本也是相对的，不知道你说的现实中做不到的大样本是多大。只要了解实际有效性和统计有效性差别，就能理解多大样本才使统计有效有意义。