既然是科普,为什么不严谨一些?文中的计算基本上是错误的。感兴趣的,还是找本科学美国人或其他科学杂志吧。
所有跟帖:
•
请壮士指出错误之所在,谢谢
-越王-
♂
(0 bytes)
()
08/15/2015 postreply
18:38:43
•
请指出癌变需要oncogene和tumor suppressor同时出错的出处。还比如,
-壮士-
♂
(227 bytes)
()
08/15/2015 postreply
19:38:36
•
癌变需要oncogene和tumor suppressor都(不是同时)出错,几乎是cancer cell biologists
-越王-
♂
(1820 bytes)
()
08/15/2015 postreply
19:54:13
•
两者的变异即非充分也非必要条件,
-壮士-
♂
(215 bytes)
()
08/15/2015 postreply
20:13:17