把你如何负责任解释一下好吗？

所有跟帖： 

• 几乎没有一点在科学上站地住脚。 -ONCOCIDIA- ♂ (0 bytes) () 06/24/2015 postreply 15:07:12

• 我有个朋友在那个组，得知最近他们拿到了一个公司的投资，为期五年。如果没有希望，想骗公司，不那么容易吧 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 06/24/2015 postreply 15:38:23

• 这种事一拨一拨的太多了 -ONCOCIDIA- ♂ (81 bytes) () 06/24/2015 postreply 15:51:24

• 顺手转贴一篇好文 -ONCOCIDIA- ♂ (5914 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:03:08

• 不懂，好像说的是求学的态度，动机。吃与活说的是一个具体技术，能否具体解释一下为什么行不通？这 -欲千北- ♂ (33 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:11:27

• 所以我不是接他的话茬， -ONCOCIDIA- ♂ (21 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:23:30

• 各种纳米粒子很多，最关键的是如何让它们杀死癌细胞而不是正常组织 -viewfinder- ♀ (260 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:24:32

• 对了，就是没法解决肿瘤靶向性的根本问题。 -ONCOCIDIA- ♂ (121 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:32:38

• 很难。癌细胞的散兵游勇基本都漂流在血液或淋巴液里，手术一锅端都断不了根，更何况纳米胶囊，这个只是 -betadine- ♀ (60 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:33:27

• 极度漫游，奇异活力——癌本质。与神马米，厘米，毫米，微米，纳米有神马关系，这些尺本身能将细胞度量消除，让其不存在么？ -大江川- ♂ (6 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:53:59

• 说的是，赞同。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:06:00

• 我不搞这一行，吃不太准。从吃与活的转贴看，似乎这一技术基本上不存在靶向性问题，因为 -欲千北- ♂ (388 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:03:43

• 有靶向性才有优势。不然不用纳米颗粒，用强一点的中子射线，一样能杀癌细胞。 -viewfinder- ♀ (6 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:18:41

• 你说的有道理啊 ，尽管那个技术好像可以少一点伤害。 -欲千北- ♂ (6 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:21:35

• "研究是有钱，有闲，吃饱没事干的人干的事" -Lilac2003- ♀ (70 bytes) () 06/25/2015 postreply 08:08:52