近年本草纲目老挨骂。感觉这书就是关于草药的信息集锦，很多信息作者并没有核实，也没有评论。

那么东西当时收集起来就挺不容易了。作为历史资料看，还是挺牛的。

就像史记也是正史和传说掺在一起，不能否定其意义。

所有跟帖： 

• 李时珍曰∶南猪味浓汁浓，其毒尤甚，若将为大禁者然。然今人终日食肉，内滋外腴，子孙蕃衍，未见为害若斯之甚也。 -吃与活- ♂ (69 bytes) () 06/03/2015 postreply 07:29:52

• 《本草备要》是清代的书，和李时珍没有多少关系。或者应该说 -ephd- ♂ (342 bytes) () 06/03/2015 postreply 09:34:19

• 《本草备要》的基础是《本草纲目》和《神农本草经疏》。我认为汪昂治学严谨虽非医家出身，但博学善引，所引又以李时珍为最多， -吃与活- ♂ (27 bytes) () 06/03/2015 postreply 09:54:40

• 活兄，你讨论至今，主题是原于本草纲目，你能不能先去找本本草纲目翻看一下？我有些怀疑你 -大江川- ♂ (69 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:06:08

• 我当然不同意中医的很多观点，但对李时珍是真的景仰。我其实是真的想验证一下网文是否可靠。 -吃与活- ♂ (287 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:28:57

• 这种事还需验证么。原创与复制，复制与包装，包装盒与月饼，月饼与鞋盒子。。。我是说 -大江川- ♂ (43 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:35:16

• 我太懒，也不想花力气 -吃与活- ♂ (74 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:40:13

• 李时珍不惜生命亲临现场，写出巨著，讨论者想质疑或学习，竟怕花力气，有力气想干啥用？哈。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:46:34

• 术业有专攻，川兄如果有疑问涉及到我的专业，一定尽心回答。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:56:10

• 你不是1直在回答么。当然，我会专门跟您请教几个问题。我还是相信你是1个可敬的讨论者。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:59:22

• 就算生物医学研究吧。这个太具体不好说，一说就暴露了：） -吃与活- ♂ (81 bytes) () 06/03/2015 postreply 12:10:53

• 活兄，我赞扬你1下，因为做为1个读书人，敢于承认自己太懒，顺便，我也自我批判1下，我更懒。 -大江川- ♂ (6 bytes) () 06/03/2015 postreply 13:21:30

• 做为1个讨论者，只能专注于对主题的讨论。只能直言无忌，不然，白废时间。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:42:59

• 是这样的，我看到中医说了猪肉这么多坏话，有点不敢置信 -吃与活- ♂ (356 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:48:14

• 无论学啥，都是学无止境的，都是比学赶帮超，因此，不存在永远的大师高人权威，也因此，医师必须 -大江川- ♂ (91 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:53:29

• 不然你如何知道山有多高，路有多险？想质疑不知基本点，不是总在伪论上打转么？ -大江川- ♂ (0 bytes) () 06/03/2015 postreply 10:56:21