谢谢鼓励，这里坦白一下写作动机。

看到有人鼓励癌症患者放弃标准治疗，寻求自然疗法等。我认为动机都是善良的，可是因为缺乏科学的思路，未免结论是一管之见。希望无论是读者还是作者，看到或要写这类文章前，能思考一下以上几点，再下结论也不迟。
比如,推崇保健品抗癌的，至少，要有将两组癌症情况相同的病人，进行前瞻性比较，才能下结论，证明是单用保健品的比用标准治疗方案优越。否则，一个不可靠的结论会误导很多病人，延误病情，

所有跟帖： 

• 明白你的想法。个人经验是有借鉴价值的，但不一定适应所有人。另外有很多人其实分不清哪种药物或疗法起了作用 -吃与活- ♂ (460 bytes) () 05/23/2015 postreply 14:12:21

• 说得很中肯，完全同意 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 05/23/2015 postreply 14:23:52

• 其实我有点没原则。猫论。有时现代医学真的没办法了， -nyagela- ♀ (366 bytes) () 05/23/2015 postreply 20:35:01

• 只要不是急病乱投医就好了。 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 05/23/2015 postreply 20:44:22

• 问题是这些都是有事实根据的说法啊，比如说各个药厂内部的文件就表明，他们明明知道这些药物是无效的伤害性极大，仍然隐瞒证据推出市场 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 05/24/2015 postreply 08:35:53

• 个人认为可能性不大。能给个具体事例吗？ -Diana-Sun- ♀ (220 bytes) () 05/24/2015 postreply 09:53:01

• 查查GKS 葛兰素的例子，再看看CDC隐瞒自闭症的证据，再看看Merck在疫苗有效率作假案进入司法程序案，多得数不清了，都是庭外 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 05/24/2015 postreply 17:55:28

• 我的想法。 -Diana-Sun- ♀ (1634 bytes) () 05/24/2015 postreply 19:13:01