提到转基因有害还是无害，绝大多数人都忽略了这点：

转基因食品到底是否可以安全食用呢？据西班牙洛维拉·依维尔基里大学毒物学家何塞·多明戈自2000年以来一直在研究转基因作物安全性方面的文献，发现在精选的30篇论文中，证明转基因食品“有伤害”的论文数与“无伤害”的论文数大致相等。

而据《自然·生物技术》对百多篇转基因作物健康评估的检索发现，这些研究中，65%属于90天之内的短期试验。至于90天的动物喂养试验能否足以证明转基因食品的安全性，学界仍存在争议。正如阿姆斯特丹自由大学营养学荣誉退休教授马丁·卡坦所表示，“有关90天的动物喂养试验能否真正预测转基因食品对人类的影响，毒物学家很少停止思考这个问题；一旦我们开始怀疑该惯例，那么整个检验体系必将崩溃”。

欧盟食品安全管理规定特别强调，判定某种食品对人有危害，不仅是吃了这种食品立即产生不良反应，也包括长期吃这种食品的毒素积累；明显表现出危害症状可能需要十几年、几十年甚至在下一代身上表现出这种危害。（而相对而言，毒素对于动物以及儿童的影响则较为迅速及明显。）

此外，著名的科学刊物《食品政策》选择了94篇关于转基因健康评估的研究作调查，发现其中52%篇研究没有公布其研究经费来源。而这些研究得出有利于转基因行业结论的比例较大。相反，公布了经费来源的研究中，83%的研究者与转基因行业没有关系。该刊物发现，凡由转基因行业资助的研究，或者作者中有转基因行业聘用的科学家的研究，几乎肯定将得出有利于转基因产品商业化的结论。


关於转基因健康评估的研究，就算忽略其研究出处及实验期效，“有害论”与“无害论”仍大致相等。对于食品而言，这是相当惊人的！我不想用自己和家人的健康去证明。

所有跟帖： 

• 请您把证明转基因食物有害的科学论文列出来，我们学习一下 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:16:57

• 请点击文末“陈一文顾问”的博客，里面都有详细的原出处提供。 -懒风- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:24:20

• 我对您比较信任。对本文作者的文章不想看，觉得是浪费时间 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:31:01

• 您没眨眼，一定没有 -ephd- ♂ (39 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:42:58

• 我对您的严谨和科学态度一向很欣赏；正如对陈一文顾问的严谨也同样欣赏。 -懒风- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:44:34

• 您只要看看文章的插图，就可以知道这是不是严谨的文章了 -吃与活- ♂ (111 bytes) () 05/14/2015 postreply 11:39:06

• 简单物质进人体，很易被解答被追踪，但是，宇宙是无极的。生物细胞与生命有密切的亲合力，细胞等于小宇宙，而NaCl们是 -大江川- ♂ (106 bytes) () 05/14/2015 postreply 12:26:51

• 去看了，没看到，他的文章太多，不知备注在哪里。能不能给个link？ -newnewid888- ♀ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 11:26:58

• 进入后往下滑，然后可以看到左边有分类，其中就有专门讲转基因问题的。每一篇里都有原材料提供。 -懒风- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 16:06:13

• 证明上帝存在的文章比证明上帝不存在的文章多十几倍. -花椒- ♀ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:20:24

• 善哉，我佛慈悲。佛祖存在，上帝不存在 -ephd- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:43:50