医术和巫术最早是一家人，医师并没有现在这么高的社会地位，巫师也常常走上神坛受人叩拜。
后来，从一次偶然的发现和有心人的留意开始，经过几千年（至少3千年，我说中医）的不断收集例子，不断应用，留下来的方子，还是经得起推敲的。
至于老祖宗直接在人身上用药，那是因为当时不具备查明道理的能力。西医放血疗法的年代似乎离今天还不超过1000年，请问是事先放过几万只小老鼠的血证明这种方法正确后才放人血的吗？建议你还是有选择的跟随周满腹，你已经出现健忘症状了，大脑需要的营养已经跟不上了。别怪我说话尖刻，有人说了，茶馆里就要大声，就要奇谈怪论，才有人听。你欣赏我的一针见血，现在扎在你自己身上了，啥滋味啊？^_^，谈谈体会吧。
中医在几千年没有条件进行微观分析的情况下，试图从现象找规律，再用自己的语言来描述出来。我完全理解这个过程，因为经济学就是这样的，对任何微观个体的分析都不具有代表性，只有做大量的统计，然后试图建立一个理论去解释现象，解释下来发现还是不对，根据这个理论推导出来的结果和事实不相符合，那么只能说明理论还有缺陷，那就继续修改理论，不停的修正。最后的真理永远掌握在事实手上，而不是这个学家那个学家的论文里。所以，中医内部，对于同一个方子，也有不断补充不断修正，甚至激烈争论，在坛子上你就能看到。
西医的一大毛病在于，在西医的课堂上，老师说的是，哦，我们人类还很渺小还很无知，我们要对自然规律心存敬畏，当医生不是包治百病的，相反我们只能治疗一小部分。一进医院面对病人，立即就变了模样了，医生什么都知道，对疾病有完全的把握，病人不听医生的，那就是病人愚昧病人无知。而中医现在的情况是，课堂上都解释的头头是道，全都有理。当坐在病人对面说，嗯，这个现在还解释不同，那个似乎还要研究研究，不太吃得准，身体的奥妙还有待探索。
这不是什么新鲜事，也不是今朝才有。这只是权势的力量强弱对比，清朝早期时的形势，正好和今天的中医西医调个个。所以，闵姑说怎么现在象晚清，我说还不如晚清呢，还是清朝中早期呢。
西医对中医的评判中，只有“是”和“否”这两种答案，有没有想过，所有是非疑问句之前还有一个永远存在的潜在问题：你究竟知道这个问题的答案吗？如果你不知道答案，那么下面免谈了。如果你知道答案，那么才轮到下一个问题：这个问题的答案是“是”还是“否”？
很多中医的做法，西医无法解释得通，就认定中医是错的，而不是承认西医的学识有限，尚无法很有把握的判定中医是错的还是对的。
当然啦，要西医全盘接受中医，其实有个很简单的办法，那就是归顺在西医门下，并入所谓的“循证医学”～～～类似的话我早就说过了，针灸的失败在于拼爹失败，看人家“理疗”多高大上，就是因为人家有个好爹西医。
有多少西医或者西医研究者，在面对中医的时候，给出一个“我不知道，我不清楚”这样的答案呢？我认识一个，我表哥，那也是没法不承认自己不知道的情况，因为他自己是西医，介绍他爸看遍了西医的各种专家，对他爸的耳鸣一点没帮助，最后他爸自己去看中医，吃点中药，耳鸣大大改善，还介绍我妈也去看。我表哥只好说，我也不知道为什么，但就是看好了。试问，如果那个病人不是他亲爸呢？会不会说人家病人描述的中医看好的经历是在骗人呢？
顺便想起来了，柴静的片子里提到她的女儿，取名知然，希望她知其然，知其所以然。可是我们老祖宗教导我们，在知然之前，要先查一下“知之为知之，不知为不知，是知也”。
请你在反驳或者赞同我之前想一下：你究竟知道还是不知道“我说的究竟对不对”这个问题的答案。
后来，从一次偶然的发现和有心人的留意开始，经过几千年（至少3千年，我说中医）的不断收集例子，不断应用，留下来的方子，还是经得起推敲的。
至于老祖宗直接在人身上用药，那是因为当时不具备查明道理的能力。西医放血疗法的年代似乎离今天还不超过1000年，请问是事先放过几万只小老鼠的血证明这种方法正确后才放人血的吗？建议你还是有选择的跟随周满腹，你已经出现健忘症状了，大脑需要的营养已经跟不上了。别怪我说话尖刻，有人说了，茶馆里就要大声，就要奇谈怪论，才有人听。你欣赏我的一针见血，现在扎在你自己身上了，啥滋味啊？^_^，谈谈体会吧。
中医在几千年没有条件进行微观分析的情况下，试图从现象找规律，再用自己的语言来描述出来。我完全理解这个过程，因为经济学就是这样的，对任何微观个体的分析都不具有代表性，只有做大量的统计，然后试图建立一个理论去解释现象，解释下来发现还是不对，根据这个理论推导出来的结果和事实不相符合，那么只能说明理论还有缺陷，那就继续修改理论，不停的修正。最后的真理永远掌握在事实手上，而不是这个学家那个学家的论文里。所以，中医内部，对于同一个方子，也有不断补充不断修正，甚至激烈争论，在坛子上你就能看到。
西医的一大毛病在于，在西医的课堂上，老师说的是，哦，我们人类还很渺小还很无知，我们要对自然规律心存敬畏，当医生不是包治百病的，相反我们只能治疗一小部分。一进医院面对病人，立即就变了模样了，医生什么都知道，对疾病有完全的把握，病人不听医生的，那就是病人愚昧病人无知。而中医现在的情况是，课堂上都解释的头头是道，全都有理。当坐在病人对面说，嗯，这个现在还解释不同，那个似乎还要研究研究，不太吃得准，身体的奥妙还有待探索。
这不是什么新鲜事，也不是今朝才有。这只是权势的力量强弱对比，清朝早期时的形势，正好和今天的中医西医调个个。所以，闵姑说怎么现在象晚清，我说还不如晚清呢，还是清朝中早期呢。
西医对中医的评判中，只有“是”和“否”这两种答案，有没有想过，所有是非疑问句之前还有一个永远存在的潜在问题：你究竟知道这个问题的答案吗？如果你不知道答案，那么下面免谈了。如果你知道答案，那么才轮到下一个问题：这个问题的答案是“是”还是“否”？
很多中医的做法，西医无法解释得通，就认定中医是错的，而不是承认西医的学识有限，尚无法很有把握的判定中医是错的还是对的。
当然啦，要西医全盘接受中医，其实有个很简单的办法，那就是归顺在西医门下，并入所谓的“循证医学”～～～类似的话我早就说过了，针灸的失败在于拼爹失败，看人家“理疗”多高大上，就是因为人家有个好爹西医。
有多少西医或者西医研究者，在面对中医的时候，给出一个“我不知道，我不清楚”这样的答案呢？我认识一个，我表哥，那也是没法不承认自己不知道的情况，因为他自己是西医，介绍他爸看遍了西医的各种专家，对他爸的耳鸣一点没帮助，最后他爸自己去看中医，吃点中药，耳鸣大大改善，还介绍我妈也去看。我表哥只好说，我也不知道为什么，但就是看好了。试问，如果那个病人不是他亲爸呢？会不会说人家病人描述的中医看好的经历是在骗人呢？
顺便想起来了，柴静的片子里提到她的女儿，取名知然，希望她知其然，知其所以然。可是我们老祖宗教导我们，在知然之前，要先查一下“知之为知之，不知为不知，是知也”。
请你在反驳或者赞同我之前想一下：你究竟知道还是不知道“我说的究竟对不对”这个问题的答案。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
