说得对，要靠事实争论，不能靠药厂的金钱推动。那些药厂赞助的文章最好就不要拿出来作为依据。

所有跟帖： 

• 如果您在我列出的文献里挑出来药厂支持的文献，我就把它们剔出 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 08:39:40

• 现在三大医疗杂志75%以上的论文都是药厂赞助的，药厂对科学文献的影响是众所周知的事实，所以，你再用科学文献来作为支持你的论点是不 -医者意也- ♂ (352 bytes) () 01/29/2015 postreply 08:56:47

• 这种说法没有根据。请拿出根据来 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 09:11:23

• 去亚马逊那里买一本书，叫做《overdosed America》，来源出自于那里。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 09:19:15

• 写书的好处是无需同行评议就可以发表，数据是如何来的不得而知 -吃与活- ♂ (281 bytes) () 01/29/2015 postreply 09:34:35

• 你所列举的那些“科学文献”的经费也不知道是怎么来的，数据也不知道是怎么来的。 -医者意也- ♂ (42 bytes) () 01/29/2015 postreply 09:41:11

• 你可以一篇篇去看，一般都在最后的致谢里注明 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 09:56:23

• 你也可以去《Overdosed America》那里去看，所有的文献出处都在那里注明。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 12:05:11