有人先总结现象,后人再上升为理论,这不是很正常吗?
所有跟帖:
• 根本没有上升到理论的机会 -TBz- ♂ (117 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:24:27
• 现在! -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:27:58
• 现在有吗?没看见还在靠“1握”? -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:29:54
• 青蒿素不是被证明对疟疾有效吗? -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:31:29
• 奥,原来是被中医证明的。 -TBz- ♂ (12 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:32:48
• 科学没有国界!中医的贡献不可抹杀。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:34:52
• 原来是马后炮啊!已经证明有效了,中医现在(!)再来上升到理论高度? -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:40:05
• 中医首先提出青蒿对疟疾有效。现在被证实。你来提个XXX对伊波拉有特效,让后人证实?你就青史留名了。 -薛成- ♂ (6 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:43:39
• 你看看《肘后》,哪里有中医病人的阴阳虚实寒热表里?哪里有中药的性味归经? -TBz- ♂ (125 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:46:47
• 中医就是实践医学,有人先提出现象,后人再提升为理论。至于什么时候?没法规定吧? -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:49:52
• 我发帖已经很难,档机。没法再讨论了,抱歉! -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:51:08
• 说XXX对XXX有效,那是要有实践基础的。不是拍脑门拍出来的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:47:34
• 你说得很好,正巧刚看过一篇,提上去讨论什么是“有效”。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:55:54