与内经不谋而合

我古计，不一定对。

所有跟帖： 

• 我很可能悟错误了，等川兄纠正 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 11/24/2014 postreply 11:30:56

• 读懂内经很多的人并不多，因为，中国13亿人并没有几个人通读过内经全部，更谈不到深解全解每个字符，何 -大江川- ♂ (1552 bytes) () 11/24/2014 postreply 11:52:33

• 《黄帝内经》认为经络的本质是血管 -吃与活- ♂ (1209 bytes) () 11/24/2014 postreply 12:17:28

• 只能说，本文作者至今对内经的“脉”字尚未完全理解。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 11/24/2014 postreply 12:20:19

• 脉，经，络，皮络，孙络。。。现代解剖对应于对照。现代观察工具所见，是古代肉眼所见的延伸，1体化观察。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 11/24/2014 postreply 12:24:55

• 脉与经络的表意区别。不同的文字，是不同的符号，所表达是不同物，不同质，或区别同物的不同质。 -大江川- ♂ (69 bytes) () 11/24/2014 postreply 12:28:45

• 看看，我说神马来着？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/24/2014 postreply 12:33:29

• 我此论算不算打假？哈哈。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 11/24/2014 postreply 12:10:07