“退一步讲,假设所有的studies design都是有效的,这里还是有个缺陷,就是没有说携带BRCA1的占population的几多比例。假设,population wise(女性?),只有0.2%的人携带这个基因,那么作为一名女性,你得乳腺癌的概率就是1.3%。 这个有没有让你感觉好一些?这个数字是不是跟我们平时听到的周围的人(亲戚,朋友,朋友的朋友)得乳腺癌的几率比较相近?”
1)你有什么根据“假设 Population wise(女性?),只有0.2%的人携带这个基因”?基于事实,还是猜想?
2)你的1.3%,显然是0.2%的假设百分比,乘发病率65% 得来的。但这只是由于BCRA1基因缺陷引起的乳腺癌的数字。
有没有不是因为BCRA1引起的乳腺癌?如果有,你就不能笼统地说“你得乳腺癌的概率就是1.3%”。
3)基于以上1)和2),下面的问题无意义:
“这个有没有让你感觉好一些?这个数字是不是跟我们平时听到的周围的人得乳腺癌的几率比较相近?”
你下面括号里的“改一下”部分,也有同样的问题。
1)你有什么根据“假设 Population wise(女性?),只有0.2%的人携带这个基因”?基于事实,还是猜想?
2)你的1.3%,显然是0.2%的假设百分比,乘发病率65% 得来的。但这只是由于BCRA1基因缺陷引起的乳腺癌的数字。
有没有不是因为BCRA1引起的乳腺癌?如果有,你就不能笼统地说“你得乳腺癌的概率就是1.3%”。
3)基于以上1)和2),下面的问题无意义:
“这个有没有让你感觉好一些?这个数字是不是跟我们平时听到的周围的人得乳腺癌的几率比较相近?”
你下面括号里的“改一下”部分,也有同样的问题。