为了减肥，我试过近两个月的不严格生酮。减肥了后，就没有持续下去了。感觉生酮饮食的长期研究少。

人类饮食就碳水，蛋白质，脂肪三大类，外加纤维、维生素和微量元素，但就碳水，蛋白质，脂肪三类在饮食中比例的研究也都是一笔糊涂账，相互矛盾的也多。往往研究都是紧盯一两个指标或者一种疾病，要是研究中多点指标和多几种疾病，考虑更全面一些会更好。20多年前，美国大力推行以碳水为主的食物金字塔饮食，吹胖了一两代美国人，我当时也感觉金字塔中的碳水，蛋白质，脂肪结构与亚洲传统饮食类似，也有合理之处。

在人类适应食物的历史中，我们现在的基因和器官已经可能更适合一些传统的或者驯化过的饮食方式，当然这种生活方式中也有不健康的。面对新的物质生活条件，我们需要一些重新的反思和修正。碳水，蛋白质，脂肪排除任何一样后，都可能引起我们的生活方式大幅度改变。高碳水，高蛋白质都不太好。高脂肪也可能也有不好之处：胆固醇飘升，肠道健康、肠道微生物和纤维都有大的影响。很多人都靠生酮减了肥，身体状态也有了大的改善。在接受生酮的可能正面效果的时候，但也会面临身体其它问题的上升，毕竟任何选择都是有可能副作用的，与一些副作用相比，相信在生酮的实践者中的正面作用应该是高于副作用的。

我们先简单地猜一猜人体碳水，蛋白质，脂肪单项摄入量与人的寿命关系（不考虑任何具体疾病），通常随单一的碳水（蛋白质或者脂肪) 量上升而人体受益，慢慢这种受益会减少甚至有害（有可能是S型曲线，但更有可能是抛物线（^))。 现在一些碳水研究表明太低、太高碳水都会有一些问题。蛋白质也有推荐食量，太高太低也会问题。碳水，蛋白质，脂肪量中降低任何一种成分都会推高另外一两种。

现在的饮食研究有点盲人摸象，结果矛盾多，还有可能几年后摇身一变。来自统计数据的研究很重要，针对个体关系就更复杂。也许中庸的态度能平衡些碳水，蛋白质，脂肪三种食物成分（度难把握）。但每个人的身体条件不同，需要多参考健康指标，还要了解一些短期看不到的东西。哪样指标不好，就适当修正一下生活方式，摸着石头过河。

在寻找饮食真理过程中，会充斥更多的误区、信仰、哲学和迷信。在短期的未来，也不一定会有非常确定性的普适性的东西。个人能做到也许是学习饮食流派的同时，需要参考地区饮食历史和家族基因等，毕竟我们有大量的前人的长期饮食实践可以参考和学习。多反思、多质疑，根据自己身体条件和需要，参考各种健康指标，找到比较适合自己的生活方式。

 

所有跟帖： 

• 都是大实话。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/17/2024 postreply 05:11:42