唉，堪忧阿

首先，预期寿命这个概念已被广泛接受，有其独到的推算机制，适合于群体评估及社会框架构建。比中士的看相要科学得多。

其次，这与其它推算、统计方法不冲突。预期，必竟不是事实，偏差不可避免。

更重要的是，只对群体，不针对个人。

不完美，不能充反映社会的进步，不是定义本身的问题，而是对后继算法的挑战。俺不认为解释错了什么。

 

主帖及上面几个回帖，本来就是“调侃”，自嘲、扯淡。

波大那个链接，是很好的补充。在“预期”的基础上，加了新的预期，又给了仍活着的人继续活下去的新希望。至于是否能够实现，还得靠个人命数，和社会发展。

 

所有跟帖： 

• 个人预期寿命本来就是指个人对应的特定年龄组预期寿命，你认为某年龄组的人群预期寿命必须用很久以前的数据来决定无疑是错误的 -anne8- ♀ (525 bytes) () 11/08/2023 postreply 05:09:51

• 其实你俩都没错，预期寿命分不同算法，1，按出生时预期算法，2， X 岁预期平均尚能存活年数。 -pickshell- ♀ (105 bytes) () 11/08/2023 postreply 05:46:59

• 他说用几十年前死亡率统计数据来决定现在来活着的人的预期寿命怎么可能对？统计结果对不对数据样本采集首先必须对否则就不可能对 -anne8- ♀ (0 bytes) () 11/08/2023 postreply 05:53:51

• 他说如果你1960年出身，就必须用1960年当年公布的出生预期寿命来决定你现在的预期寿命，这也太乱弹琴了吧 -anne8- ♀ (30 bytes) () 11/08/2023 postreply 06:43:01

• 按出生这类算法叫“出生时预期”就是这样的，它是以当时社会条件死亡率为基础计算，同一时期出生人的平均预期寿命。 -pickshell- ♀ (629 bytes) () 11/08/2023 postreply 07:10:12

• 预期的只是当时的新生儿的预期寿命，几十年后就没有什么意义了。必须用后面的新的数据了. 几十年前美国人新生预期寿命很短。 -anne8- ♀ (0 bytes) () 11/08/2023 postreply 07:20:11

• 也是。老旧算法现行社会已不再适用，改用新的算法比较靠谱。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 11/10/2023 postreply 07:05:34