这里现在有一个苹果（康德版）

来源: 露重烟微 于 2025-08-23 12:53:00 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1756 bytes)

看大家兴致勃勃的在讨论上帝，既然如此，怎么能没有苹果呢？跟风讨论一下夏娃亚当怎么认知到苹果的（康德版）。

1.苹果的物自体(thing-in-itself)：我们永远无法直接认识到物自体。它以一种我们不可知的方式“扣打”我们（成为感官刺激的来源），开启外界认知第一步。


2.感性接受：我们的感官（outer sense）被动地接受物自体所引起的刺激，产生颜色（红色）、形状（圆的）、气味（果香）等感觉 (sensation)。


2.纯直观（pure intuition)：重点！！！空间与时间，这是我们先天具有的形式（a priori forms），而不是外界物体的性质。所有从外界接受到的材料，都必须先被时空“格式化”。


4. 经验直观：空间与时间作为先天形式，把感觉限定在“这里、现在”，形成一个表象 (presentation, Vorstellung)，即经验直观 (empirical intuition)。这里的“表象”不是表面现象，而是对对象的呈现 (presentation)，可以理解为PPT里的presentation。


5. 理解力（也有译成知性的，understanding)与范畴(categories)：理解力通过人先天自带的范畴，把这些经验“框”起来，变成“一个”“实体”苹果，并赋予它因果效应（例如吃了能变智慧）。


6. 统觉统一(apperception)：终于，在“我思”的先验统觉统一之下，“我意识到这里有一个苹果。”苹果由此成为我的经验中的对象。

前一段时间又看了遍《未来形而上学导论》，刚好写一篇我理解的Kant关于认知的过程。疏漏和错误难免，放上来大家一起讨论。

所有跟帖： 

• There is nowhere, but now here. How pathetic human being is -老键- ♂ 给 老键 发送悄悄话 老键 的博客首页 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 14:14:55

• 哈哈，这还整上梗了。There was nowhere, but now here it is. -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:01:00

• Not too bad for humankind. :) -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:04:00

• 就像big bang theory 的那个点hot spot ，就出现了，然后开始膨胀：） -skycarrot1- ♀ 给 skycarrot1 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:31:31

• 奇点的联想用在这里很贴切！ -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:11:00

• 老康整的太复杂了吧，苹果直接“扣打”在牛顿同学的头上，掉在他面前。 -Shubin- ♂ 给 Shubin 发送悄悄话 Shubin 的博客首页 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 14:42:28

• 老康就要问啦，为啥牛顿能”觉得“是”一个“ ”苹果“。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (171 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:20:28

• 牛同学经常坐在那棵树底下，已经被砸过好几次了，而且这次直接掉在他面前。 -Shubin- ♂ 给 Shubin 发送悄悄话 Shubin 的博客首页 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 17:02:34

• 嗯，Kant 接着会问：是什么样的认知结构，使我们能够把所有苹果落下事件都放在时空之中？是否可能存在不在空间中的物体？如果不用过 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:24:00

• 如果不用过去、现在和未来描述事件，能行吗？又为什么不行呢？ -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:26:00

• 牛同学不像爱因斯坦，他不想那么多。他只想知道为啥苹果砸他而不是他去砸苹果。: ) -Shubin- ♂ 给 Shubin 发送悄悄话 Shubin 的博客首页 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:51:07

• 所以Kant替他想啦。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 20:40:00

• 佩服你能读康德，我一看康德和黑格尔就头大，读不懂。 -赵拙- ♂ 给 赵拙 发送悄悄话 赵拙 的博客首页 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 15:41:40

• 一把泪。想当年我“年幼”无知，不知西哲之凶险，踌躇满志翻开《纯粹理性批判》， -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 16:08:00

• 结果正文第一句就直接被创晕了。试过英文、中文、德文版都看不懂后，只好老实从哲学史从头学起。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 16:10:00

• Kant 的 Ethics 理论对我影响比较大，这种纯形而上的东西太烧脑了。 -木有文化- ♂ 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (379 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:27:33

• 感觉可以Rap出来了。：） -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:47:00

• Descartes的我思我在。其实和这个明朝的15世纪的理学家王阳明就说了：心外无物， -skycarrot1- ♀ 给 skycarrot1 发送悄悄话 (391 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:38:29

• 王阳明太晚了。唐朝武则天时期翻译的《楞严经》：汝身汝心，皆是妙明真精妙心中所现物。 -赵拙- ♂ 给 赵拙 发送悄悄话 赵拙 的博客首页 (197 bytes) () 08/24/2025 postreply 02:48:42

• 这个真心是许多我（前世后世）分享的心，妄心有很多，每个时空的我会不会在积累心子，一直到满了能见真心？这个真心是不是其实是 -skycarrot1- ♀ 给 skycarrot1 发送悄悄话 (30 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:52:08

• 不是 -赵拙- ♂ 给 赵拙 发送悄悄话 赵拙 的博客首页 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 09:39:44

• 如果结合楞严经上下文看的话，这里的真心指的是每个人当下能看能听的心，妄心指的则是妄想... -赵拙- ♂ 给 赵拙 发送悄悄话 赵拙 的博客首页 (168 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:05:57

• 读佛经很困扰我的是太多过分marketing 佛的文字，看了大半天说信佛的好处和极乐世界的妙， -skycarrot1- ♀ 给 skycarrot1 发送悄悄话 (156 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:11:29

• 你读的可能是无量寿经等重事的经典，重理的经典大量的篇幅是讲道理的，比如楞严经。 -赵拙- ♂ 给 赵拙 发送悄悄话 赵拙 的博客首页 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 16:01:32

• 没有什关系。笛的我思故我在是逻辑推理，是前提 我不存在就不会思考 的逆反命题。不是什么因果关系。 -QualityWithoutName- ♂ 给 QualityWithoutName 发送悄悄话 QualityWithoutName 的博客首页 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 05:35:39

• 问题是又怎么知道我存在，我不存在？ -skycarrot1- ♀ 给 skycarrot1 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:43:58

• 这个说法是有道理的。我们可以“想象”自己在走路，但实际上却并没有走路。但我们无法“想象自己在想”，却又没有真的在想。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 因此，思维本身无法被怀疑，也因此我思故我在。但这和我思导致了我存在还是不一样的。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 不知道这样的推理是否可以用在AI和机器？ -skycarrot1- ♀ 给 skycarrot1 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:05:54

• 这个问题挺有意思的。看AI或机器能不能先有“我”的概念，也就是自我意识吧。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 15:37:00

• 应该更接近 Berkeley 所说的 “to be is to be perceived”（存在即被感知）。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:58:00

• 来个轻松点儿的吧 -木有文化- ♂ 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (82 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:31:37

• 哈哈， 伊曼努尔 can’t, 但可能成吉思 can。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:53:00

• 脑袋打不过强大的身体和武力，哈哈 -skycarrot1- ♀ 给 skycarrot1 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:39:48

• 是的，也用了一个双关梗Kant(can’t), Khan(can)。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:27:00

• 你写的这个，结合以前看的，大概懂了。读康德的人大概不会喜欢罗素吧？ -赵拙- ♂ 给 赵拙 发送悄悄话 赵拙 的博客首页 (916 bytes) () 08/24/2025 postreply 02:44:48

• 很开心有人能一起交流哲学！我同意Kant是最伟大的哲学家之一，是和柏拉图，Aristotle同一级的伟大。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:29:00

• 但我也同意罗素说其实Kant并没有解决Hume的问题。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:32:00

• Kant解释的是我们人类如何获得（新）知识。但Hume的问题其实是：我们怎么知道这些（新）知识是百分百正确的？ -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (958 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:44:17

• 推到最后，最终的结论就是Justification by faith alone -QualityWithoutName- ♂ 给 QualityWithoutName 发送悄悄话 QualityWithoutName 的博客首页 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:00:07

• 确实，对上帝还有灵魂的存在，这就是最后的Justification。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:22:00

• 非常期待。我也趁机再啃一下康德这块硬骨头... -赵拙- ♂ 给 赵拙 发送悄悄话 赵拙 的博客首页 (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:38:24

请您先登陆，再发跟帖！