Kant 的 Ethics 理论对我影响比较大，这种纯形而上的东西太烧脑了。

Descartes 说，我思故我在，苹果不会思，所以苹果不一定存在；
Hume 说，苹果从树上会往下掉，纯粹是我们看到的经验，其实没有必然性；
Kant 还算好一点，苹果往下掉虽然我我们看到的经验，但是是 transcendental 的。

所有跟帖： 

• 感觉可以Rap出来了。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 18:47:00

• Descartes的我思我在。其实和这个明朝的15世纪的理学家王阳明就说了：心外无物， -skycarrot1- ♀ (391 bytes) () 08/23/2025 postreply 22:38:29

• 王阳明太晚了。唐朝武则天时期翻译的《楞严经》：汝身汝心，皆是妙明真精妙心中所现物。 -赵拙- ♂ (197 bytes) () 08/24/2025 postreply 02:48:42

• 这个真心是许多我（前世后世）分享的心，妄心有很多，每个时空的我会不会在积累心子，一直到满了能见真心？这个真心是不是其实是 -skycarrot1- ♀ (30 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:52:08

• 不是 -赵拙- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 09:39:44

• 如果结合楞严经上下文看的话，这里的真心指的是每个人当下能看能听的心，妄心指的则是妄想... -赵拙- ♂ (168 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:05:57

• 读佛经很困扰我的是太多过分marketing 佛的文字，看了大半天说信佛的好处和极乐世界的妙， -skycarrot1- ♀ (156 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:11:29

• 你读的可能是无量寿经等重事的经典，重理的经典大量的篇幅是讲道理的，比如楞严经。 -赵拙- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 16:01:32

• 没有什关系。笛的我思故我在是逻辑推理，是前提 我不存在就不会思考 的逆反命题。不是什么因果关系。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 05:35:39

• 问题是又怎么知道我存在，我不存在？ -skycarrot1- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 07:43:58

• 这个说法是有道理的。我们可以“想象”自己在走路，但实际上却并没有走路。但我们无法“想象自己在想”，却又没有真的在想。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 因此，思维本身无法被怀疑，也因此我思故我在。但这和我思导致了我存在还是不一样的。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:13:00

• 不知道这样的推理是否可以用在AI和机器？ -skycarrot1- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 13:05:54

• 这个问题挺有意思的。看AI或机器能不能先有“我”的概念，也就是自我意识吧。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 15:37:00

• 应该更接近 Berkeley 所说的 “to be is to be perceived”（存在即被感知）。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 10:58:00