看到走廊里最近的一些发言，其实是这么一个根本的问题：我们都明白遵守游戏规则的重要性，但（当你确信）对方已经违背了规则，甚至是在故意的违背和破坏规则，那你这一方是否“可以”，或者“应该”，也去违背规则。
也就是说，为了“结果正义”，我们是否还需要古板的坚持“程序正义”。
----
我最喜欢的一部电影，"The Dark Knight" 里的大反角 Joker，和其他多数坏人不一样。他最大的乐趣，不是杀死或折磨好人，而是 Corrupt People，把好人变坏。
比如他把两艘大游艇困在水上，船上摆满了炸药。然后他把 A-船的引爆器放在 B-船上，B-船的引爆器放在 A-船上，同时用扩音器告诉两只船上的人。
为了保住自己船上的人命，自己的亲人和好友，最安全直接的办法是要先引爆对方的船。何况 A-船全是守法公民，B-船满是监狱罪犯。
Joker 不杀这些人，他要看到这些手上还没有沾过血的普通人，去按下那个引爆器。
----
可是他遇上了 the Dark Knight: 蝙蝠侠.
在影片的后半部分，蝙蝠侠 和 Joker 在撕打中，Joker 失足从高楼上摔下去了。此时蝙蝠侠只要什么都不做，他都不用故意杀Joker，正当防卫，这个坑害Gotham City的大坏蛋就可以永远消失。
但蝙蝠侠坚信“程序正义”：正确的做法是活捉 Joker, 然后经过法律的审判将坏人绳之以法，而不是简单的让坏人消失。
在电影的前半段演过，Joker 被抓进监狱，轻松的就逃出来了，然后在城市里造成了更大的灾难。所以监狱/法律这条路，充满了危险和不确定性。
但即便如此，蝙蝠侠还是坚持选择了“程序正义”，出手“救/逮捕”了Joker，而不是任其摔死。所以 Joker 才狂笑着喊道，“You truly are incorruptible aren't you?"
----
影片里的另一个主角，the White Knight in Shining Armour, 充满了正义，勇气，和道德的检察官 Harvey Dent, 在前半部是所有人中最光辉的形象。
Joker 杀死了他的女友，毁了他的容，用仇恨填满了他的心，然后把一把手枪塞到了他手中，顶在自己的头上。
当 Harvey Dent 选择扣下扳机时，他放弃了“程序正义”，选择以简单的方法消灭坏人。
在这部漫画电影的世界里，从这一刻开始，他变成了另一个Joker。
----
在另一部电影，"Road to Perdition"里，我们看到了另一种解决办法：
主角 Tom Hanks 是个杀手。为了报仇，为了保护自己的儿子 Michael，他不得不去一个一个的杀死坏蛋，而不是等待法律和正义的程序。他没有这个 Luxury.
所以这部电影名字的意思，是通往地狱之路。
他唯一能做的，是确保儿子 Michael 从来不需要扣动扳机。所以在影片的最后，Michael 拿起了枪，却不能下手。
对 Tom Hanks 的角色来说，我进地狱，是为了我的儿子不用进。
