这个“程序正义”是哲学上永恒的问题，要是广义理解一下，就是“原则”和“生活”冲突时，怎么选。可以选前者的

凤毛麟角。

特巧，昨晚还读到2016年大选Campaign 的时候，Trump在电视里跟俄方喊话，让他们公开希拉里/民主党怎样操纵primary election结果。作者再比较了以前几任总统在类似的情况的处理--绝对不跟敌国外国有这种层次的喊话。这是原则问题。我觉得这个作者这点说得有道理的。

 

所有跟帖： 

• 我非常同意你提到的这一点。我们每个人都会犯错，但是原则问题不应该有大错，因为那个后果一般会让人付不起 -donau- ♀ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:08:06

• 其实这个生活和原则之争，就是那个永恒的 -木有文化- ♂ (118 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:28:30

• 所以，现代人，应该从真实案例中分析“某个行为是否得当”，像我写的葡萄牙军人，要不然哲学会成为一场周而复始的空洞的讨论。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 09:01:46

• 好吧，我再为难土豆一下，反问你一个有意思的现象—你能不能不回避，正面回答？ -糯米粥- ♀ (345 bytes) () 09/09/2022 postreply 10:24:51

• 我们家长会也是爸爸少。我家我都不让我们孩子爸爸去一般。我老实承认我的原因是不放心怕他转达不好 -donau- ♀ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 11:32:08

• 这是一个有趣的现象有趣的问题，必须也只能正面回答： -土豆-禾苗- ♂ (906 bytes) () 09/09/2022 postreply 18:21:58

• 被你发了顶“霸道”的帽子了？ -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 19:12:44