赞。这篇点出了两种原则的冲突。有点儿类似于光脚的和穿鞋的，穿鞋的对鞋可以非常执着。

牛仔时代的蝙蝠侠，是不讲法的。子路系撄而死，是与蝙蝠侠同类的。

八十年代初《小说月报》上有篇文，说一对纤夫兄弟，哥哥传统，在江水中拉纤时，不穿裤子；弟弟有点文化和self，  consciousness，一定要穿。争吵无解。最后兄弟站在激流里，看谁先倒下。

以巴战争，也有这个问题，是以血还血，还是国际法，选哪个原则？

多解。但解的优劣不同，不是都一样。这里的思维，不是按已知和逻辑，而是先果后因得到的推导，而果是未定的。这个如何处理？

 

 

所有跟帖： 

• 那个 Huxley 就是试图在说，行为大概率会决定结果 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:26:25

• 是呀。有的解有好果，比其他的强。不是可以随机选就好坏差不多。但加缪提出了西西弗斯的故事是无果的。 -dhyang_wxc- ♂ (158 bytes) () 09/09/2022 postreply 07:42:26

• 为什么要有用呢？又或者说，什么叫有用？ -donau- ♀ (287 bytes) () 09/09/2022 postreply 08:15:50

• well，“什么叫有用？” 对这个问题的彻底地回答是我们不知道。所以老子说，知不知，上。 -dhyang_wxc- ♂ (203 bytes) () 09/09/2022 postreply 08:57:46

• 你说的我想只是一部分。另一部分是，对不同的人，哪怕对同一个具体的物品或是同一件抽象事物的判断，会有不同的回答 -donau- ♀ (321 bytes) () 09/09/2022 postreply 09:54:37

• 是，有你说的这一部分。刘姥姥吃茄子鸡，可能比林黛玉更能体味。林黛玉，我看红楼迷里不喜欢她人的不少。 -dhyang_wxc- ♂ (1018 bytes) () 09/09/2022 postreply 11:08:46