我不否认。但是你是否承认国内仍然有事实求是逻辑严谨认真正直的人？

你一杆子否定了所有做科研的中国人，我表示非常失望。

所有跟帖： 

• 1，当然相信，但是普通人没能力区分，如果造假太多，就只能选择都不信。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:32:48

• 选择都不信，是不是傲慢与偏见？西方科学研究也有很多造假，或者因为人的认知局限性造成的不实 -有点儿闲- ♀ (134 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:45:18

• 你先回答谁造的假多，然后再讨论为什么信这个不信那个。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:48:14

• 中国造假再多，总有不造假的吧？全盘否定是不是另外一种造假？ -有点儿闲- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:52:44

• 我没全盘否定，我只是说我没能力区分，所以我只选择相信信誉好的，就是FDA. -铁驴- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:55:09

• 通过你说的话，我理解为你根本不屑去看中医的研究文章，因为你觉得那都是造假 -有点儿闲- ♀ (131 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:04:41

• 我当然不会看，我也不看西方的医学杂志，我就相信造假少的，管理严的，他们是专家，看论文是他们的事。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:12:49

• 科学不是信仰。造假少的也有造假，造假多的也有正确的，需要客观地看待问题 -有点儿闲- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:18:27

• 2，普通人没能力，就只好相信权威，就是FDA，你去申请啊？你就说中国什么中成药通过审查在美国上市了吧。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:33:23

• 科学的局限性造成复方中成药不能通过FDA审查，但这并不能证明FDA是正确的或者中药是错误的 -有点儿闲- ♀ (77 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:49:41

• 那你说怎么证明？ 你不是没更好的办法吗？将来的不算，不能证明就只能先假定无效。 -铁驴- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:51:43

• 科学研究有很多途径，很多方法，不仅仅也不只是中成药通过FDA审批 -有点儿闲- ♀ (143 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:57:26

• 我不否定，但是我说一个普通人只能相信造假少的，所以我不相信那些，没错吧？难道我能去管国内的药品管理局？ -铁驴- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:03:02

• 你可以相信权威，相信FDA。但是你不能因为一些人造假，就以偏概全地否定所有中国科研人员对中医的研究 -有点儿闲- ♀ (47 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:11:59