你把医生和医学混为一谈了。医生没能力做双盲实验，只有是否认可接受双盲标准的认知问题。但医学研究是另一码事。我说的是中医研究院。

中医科学院对于中医中药对哪些病的治疗效果，不能靠个案甚至历史传说，要用现代的统计数据来说话。科研机构不做对照实验，下面的人就只能靠个案吹嘘，效果适得其反。

治疗感冒的抗病毒药早就有了，是否推荐使用先不说，这些药都是经过双盲对照实验的。可以说所有西药都经过对照实验，而大多数中药没有。这个差别说明中药是没有普世标准，不负责任的。如果一个中成药被发现有毒(近来已发现不少对肾有毒副作用的，如马兜苓)，顶多下架不再销售，受害者无法追朔责任。而西药出了事有天价赔偿。

所有跟帖： 

• 中医不是按西医病名用药的，很多病通常有3-5个不同类型，所以有不同方案，你现在要用一个方案治，那成功率真的不一定超过40%，用双 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 23:41:01

• 你这个可以算诬陷。我啥时说过要用一个方案治病? 我说的是，感冒只能自愈，任何方案都没戏。说有戏能治感冒的应该根据谁说能谁举证的原 -super_cat- ♂ (158 bytes) () 07/17/2019 postreply 08:42:57