你把医生和医学混为一谈了。医生没能力做双盲实验,只有是否认可接受双盲标准的认知问题。但医学研究是另一码事。我说的是中医研究院。

来源: 2019-07-16 21:08:25 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (706 bytes)

中医科学院对于中医中药对哪些病的治疗效果,不能靠个案甚至历史传说,要用现代的统计数据来说话。科研机构不做对照实验,下面的人就只能靠个案吹嘘,效果适得其反。

治疗感冒的抗病毒药早就有了,是否推荐使用先不说,这些药都是经过双盲对照实验的。可以说所有西药都经过对照实验,而大多数中药没有。这个差别说明中药是没有普世标准,不负责任的。如果一个中成药被发现有毒(近来已发现不少对肾有毒副作用的,如马兜苓),顶多下架不再销售,受害者无法追朔责任。而西药出了事有天价赔偿。

所有跟帖: 

中医不是按西医病名用药的,很多病通常有3-5个不同类型,所以有不同方案,你现在要用一个方案治,那成功率真的不一定超过40%,用双 -kai2002- 给 kai2002 发送悄悄话 kai2002 的博客首页 kai2002 的个人群组 (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 23:41:01

你这个可以算诬陷。我啥时说过要用一个方案治病? 我说的是,感冒只能自愈,任何方案都没戏。说有戏能治感冒的应该根据谁说能谁举证的原 -super_cat- 给 super_cat 发送悄悄话 super_cat 的个人群组 (158 bytes) () 07/17/2019 postreply 08:42:57

加跟帖:

  • 笔名:      密码: 保持登录状态一个月,直到我退出登录。
  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]
回到顶部