这种狡辩有意义嘛？大家不是在讨论软硬相撞嘛？

来源: S.A.L. 于 2010-04-06 09:54:41 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (40 bytes)
本帖于 2010-04-06 10:04:46 时间, 由版主 biglow 编辑

硬硬相撞，重的倒巧，轻的吃亏。so obvious

所有跟帖： 

• 那么我问你，生产中型轿车的，应该做硬车还是软车？ -bbbbtttt- ♂ 给 bbbbtttt 发送悄悄话 (584 bytes) () 04/06/2010 postreply 10:10:20

• 顶一下这个 -woth- ♀ 给 woth 发送悄悄话 woth 的博客首页 (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 10:23:37

• 也顶一下这个，比较专业的说 -woth- ♀ -S.A.L.- ♂ 给 S.A.L. 发送悄悄话 S.A.L. 的博客首页 (267 bytes) () 04/06/2010 postreply 11:11:23

• 所以，轿车生产厂不可能设计车头也硬的车，因为要保证自己车相撞的安全 -bbbbtttt- ♂ 给 bbbbtttt 发送悄悄话 (34 bytes) () 04/06/2010 postreply 13:36:29

• 是啊，要都做个1米厚的bumper，软硬是没啥太大区别了。但是就车体本身而言 -jzxisme- ♂ 给 jzxisme 发送悄悄话 jzxisme 的博客首页 (286 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:36:47

• 回复：是啊，要都做个1米厚的bumper，软硬是没啥太大区别了。但是就车体本身而言 -bbbbtttt- ♂ 给 bbbbtttt 发送悄悄话 (99 bytes) () 04/07/2010 postreply 05:25:18

请您先登陆，再发跟帖！