美国第二修正案说的是有组织有纪律的民兵militia可以拥枪,而不是私人可以拥枪
所有跟帖:
•
同意。最高法院法官 Stephen Bryere在一个访谈里也谈到了这个问题的来龙去脉,看贴里的视频,在27:00分钟处
-徒劳-
♂
(218 bytes)
()
04/14/2022 postreply
14:32:23
•
去读读Scalia 呀
-枪迷球迷-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
15:45:42
•
Scalia 撰写的 Heller 案宪法解释militia
-枪迷球迷-
♂
(586 bytes)
()
04/14/2022 postreply
18:11:18
•
这是正式的宪法解释, 不是视频里可以乱说
-枪迷球迷-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
18:14:55
•
Scalia也不过是一家之言,如何解释要由整个法庭说了算
-徒劳-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
20:00:33
•
2A保证了人民拥有武器和组织民兵的权利,不仅仅限于私人拥有武器,而且私人拥有武装力量也符合宪法。
-大荣确-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
14:37:10
•
呵呵,这是断章取义。而且,今天private malitia在所有50州都是非法的
-徒劳-
♂
(1374 bytes)
()
04/14/2022 postreply
15:01:39
•
这就不懂了, 组织militia根本不违法, 而且很多地方都有。
-枪迷球迷-
♂
(273 bytes)
()
04/14/2022 postreply
15:48:39
•
注意”A well regulated Militia”一词。
-XYZ94538-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
15:07:48
•
呵呵, 仔细读读, 第二修正案哪里说只有有组织的民兵可以拥枪
-枪迷球迷-
♂
(530 bytes)
()
04/14/2022 postreply
15:42:57
•
呵呵,失之毫厘差之千里
-徒劳-
♂
(2014 bytes)
()
04/14/2022 postreply
16:02:40
•
我觉得对第二修正案不能断章取意是对的, 这条宪法的确被滥用太久了, 虽然它未明确讲是只有民兵不是私人可以拥有。
-steven3-
♂
(526 bytes)
()
04/14/2022 postreply
17:04:07
•
看看楼上Bryere视频里的解释就知道第二修正案的原意是什么了。
-徒劳-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
17:15:17
•
Bryere企图以自己的主张修改宪法未遂
-枪迷球迷-
♂
(908 bytes)
()
04/14/2022 postreply
18:14:01
•
宪法应该与时俱进,要不然现在还是白人的天下,女人黑人没有投票权,同性恋不能结婚。。。
-徒劳-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
18:34:15
•
宪法与时俱进有修宪程序可循, 非民选法官无权自行修改宪法。
-枪迷球迷-
♂
(295 bytes)
()
04/14/2022 postreply
19:24:00
•
凭什么说Scalia说的就是正确的,Bryere就是篡改?
-徒劳-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
20:02:16
•
简单啊, Scalia是个死脑筋, 按字面意思解释法律,Bryere会自作主张
-枪迷球迷-
♂
(226 bytes)
()
04/14/2022 postreply
20:31:22
•
但现在民兵组织是一定要拥有攻击性步枪的, 所以要禁这个, 就要过NRA这一关,普通居民不一定非要买这个不行。
-steven3-
♂
(0 bytes)
()
04/14/2022 postreply
18:12:23
•
军用攻击步枪(assault rifle)已经严格管制
-枪迷球迷-
♂
(256 bytes)
()
04/14/2022 postreply
18:18:38
•
no second
-ahniu-
♂
(70 bytes)
()
04/14/2022 postreply
18:24:32