我觉得对第二修正案不能断章取意是对的， 这条宪法的确被滥用太久了， 虽然它未明确讲是只有民兵不是私人可以拥有。

但是这条宪法当时制定的历史条件和现在有很大的不同，现在社会的法制文明程度要高了不知多少倍，但美国到现在还可以合法买攻击性步枪， 我常在想， 这个可以买， 那么重机枪呢， 坦克大炮呢， 你能说哪一样第二修正案说了不许买吗？ 应该承认城市居民对武器是有个封顶限度的，我们这里来谈这个问题的人， 心里都是喜欢枪的， 但你喜欢不等于一个国家可以合法地一直有下去。

所有跟帖： 

• 看看楼上Bryere视频里的解释就知道第二修正案的原意是什么了。 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 04/14/2022 postreply 17:15:17

• Bryere企图以自己的主张修改宪法未遂 -枪迷球迷- ♂ (908 bytes) () 04/14/2022 postreply 18:14:01

• 宪法应该与时俱进，要不然现在还是白人的天下，女人黑人没有投票权，同性恋不能结婚。。。 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 04/14/2022 postreply 18:34:15

• 宪法与时俱进有修宪程序可循， 非民选法官无权自行修改宪法。 -枪迷球迷- ♂ (295 bytes) () 04/14/2022 postreply 19:24:00

• 凭什么说Scalia说的就是正确的，Bryere就是篡改？ -徒劳- ♂ (0 bytes) () 04/14/2022 postreply 20:02:16

• 简单啊， Scalia是个死脑筋， 按字面意思解释法律，Bryere会自作主张 -枪迷球迷- ♂ (226 bytes) () 04/14/2022 postreply 20:31:22

• 但现在民兵组织是一定要拥有攻击性步枪的， 所以要禁这个， 就要过NRA这一关，普通居民不一定非要买这个不行。 -steven3- ♂ (0 bytes) () 04/14/2022 postreply 18:12:23

• 军用攻击步枪（assault rifle）已经严格管制 -枪迷球迷- ♂ (256 bytes) () 04/14/2022 postreply 18:18:38