您所说的"前段一位网友的朋友患硬皮病,就看遍中医,贻误了治疗时机。" 也是个例呀!您岂不是自相矛盾拉?
“只有没有科学知识的人才拿个别病例说事。”, 您是不是也在拿个别病例说事,是不是也属于“没有科学知识的人”呢?!
您所说的"前段一位网友的朋友患硬皮病,就看遍中医,贻误了治疗时机。" 也是个例呀!您岂不是自相矛盾拉?
“只有没有科学知识的人才拿个别病例说事。”, 您是不是也在拿个别病例说事,是不是也属于“没有科学知识的人”呢?!
• 两个个例都不能说明问题,我举那个例子,就是要从另个方面证明这句话。 -richella- ♂ (0 bytes) () 05/28/2012 postreply 11:24:23
• 谁说有效,谁举证, 而不是质疑的人的工作。只有一个硬指标:统计学意义。 -richella- ♂ (113 bytes) () 05/28/2012 postreply 11:28:27
• 您回避了我的问题。。。您是诚实的吗? -御用文人- ♀ (0 bytes) () 05/28/2012 postreply 11:30:41
• 回避了你的什么问题? -richella- ♂ (0 bytes) () 05/28/2012 postreply 11:40:23
• 您需要证明他是“自愈”而不是“治愈”。。。 -御用文人- ♀ (0 bytes) () 05/28/2012 postreply 11:51:32
• 我不是说了吗。要证明是治愈的,要“治愈”的医生提供统计学数据,而不是在电视上做秀。 -richella- ♂ (0 bytes) () 05/28/2012 postreply 12:11:19
• 他意思是治愈一个只能算自愈,重复治愈多个才是“治愈”,如此思维! -龙医- ♂ (0 bytes) () 05/28/2012 postreply 13:22:03
• 双盲对照的结果才能说明问题。硬皮病有轻重缓急,确实有一部分是自愈,西医不去贪功。 -richella- ♂ (0 bytes) () 05/28/2012 postreply 13:35:16