如果研究人员没有用假邮件地址进行欺骗，那么应该去申诉。

来源: viewfinder 于 2017-04-23 13:03:04 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (192 bytes)

现在他们沉默。就先别责怪期刊给他们带来“长久的损失”。

此期刊因为轻信，也遭到了折腾和“长久的损失”。

所有跟帖： 

• 期刊本身也值得怀疑，起码没有合格的编辑，看不出来那些假的emails和reviewers. 但作者故意造假，情形很恶劣， -吃与活- ♂ 给 吃与活 发送悄悄话 吃与活 的博客首页 (80 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:03:57

• 500 多研究人员，这是个非常严重的事，一个国家能有多少癌症研究专家？学术界混饭事小，是关于一个国家癌症研究的发展， -（晨曦）- ♀ 给 （晨曦） 发送悄悄话 （晨曦） 的博客首页 (197 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:34:48

• 不是那么回事。这些作者都是混子，发文章估计是提职称必须的。如果靠这些人攻克癌症，那么大家就不必等了，没什么希望 -吃与活- ♂ 给 吃与活 发送悄悄话 吃与活 的博客首页 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:40:25

• 欧？ 你知道内情？ 提供点有价值的信息？ -笑薇.- ♀ 给 笑薇. 发送悄悄话 笑薇. 的博客首页 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 16:33:16

• 我没有更多的信息，但您显然对发文章的一些程序并不熟悉。 -吃与活- ♂ 给 吃与活 发送悄悄话 吃与活 的博客首页 (2095 bytes) () 04/23/2017 postreply 17:21:07

• 第一你上来就给结论，可是结论错了。TB 自己讲的是blind review， 懂这是什么意思吗？ 不是自荐reviewer， -笑薇.- ♀ 给 笑薇. 发送悄悄话 笑薇. 的博客首页 (1287 bytes) () 04/23/2017 postreply 19:13:33

• 你也许发过文章，但投稿这摊事大概不是你做的 -吃与活- ♂ 给 吃与活 发送悄悄话 吃与活 的博客首页 (960 bytes) () 04/23/2017 postreply 20:18:30

• 问老板？u r still green. 我做老板很多年了！也做reviewer。 -笑薇.- ♀ 给 笑薇. 发送悄悄话 笑薇. 的博客首页 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 21:17:01

• 确实是大部分期刊允许投稿人推荐审稿人的。编辑会不会用推荐的审稿人就不一定了。 -viewfinder- ♀ 给 viewfinder 发送悄悄话 viewfinder 的博客首页 (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 05:34:51

• 这是500多位医师，他们的主要工作是看病，不是研究。国内大学把他们的医学院乱搞。 -志在千里- ♀ 给 志在千里 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 21:09:16

• 外行领导内行的结果。 -御用文人- ♀ 给 御用文人 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 23:30:28

• 正是。 -志在千里- ♀ 给 志在千里 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 06:47:49

• 审稿人可能是确有其人。邮件地址是假的，一般人可能也想不到去查一下。 -viewfinder- ♀ 给 viewfinder 发送悄悄话 viewfinder 的博客首页 (178 bytes) () 04/23/2017 postreply 17:00:37

• 就是。一般好的杂志编辑用合格的审稿人，经常是用杂志的编委或该领域的知名人士。 -吃与活- ♂ 给 吃与活 发送悄悄话 吃与活 的博客首页 (35 bytes) () 04/23/2017 postreply 18:35:50

• 这家杂志的review 程序采取的是 blind peer review。也就是说，作者完全不知reviewer 是谁，而rev -笑薇.- ♀ 给 笑薇. 发送悄悄话 笑薇. 的博客首页 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 19:16:58

• 作者可以推荐审稿人。但编辑不会告诉作者最后到底是谁审稿。 -viewfinder- ♀ 给 viewfinder 发送悄悄话 viewfinder 的博客首页 (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 05:36:47

• 好像有专门帮人发表文章的中介involved. 这些医生本来就是临床track的，是国内错误的医师竞升规定逼着他们进学术界 -志在千里- ♀ 给 志在千里 发送悄悄话 (1005 bytes) () 04/23/2017 postreply 18:26:09

• 估计就是这种情况。 -吃与活- ♂ 给 吃与活 发送悄悄话 吃与活 的博客首页 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 18:37:44

• 中介提供一条龙服务，包论文发表。 -TBz- ♂ 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 21:51:16

• 2000年复旦和上一医合并，2005年交大和上二医合并后才开始要求医师们发表文章，领导不懂，造假开始。。。 -志在千里- ♀ 给 志在千里 发送悄悄话 (581 bytes) () 04/23/2017 postreply 20:59:35

• 要是钓鱼的结果，只有吃哑巴亏。 -（晨曦）- ♀ 给 （晨曦） 发送悄悄话 （晨曦） 的博客首页 (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:26:50

• 真没啥可钓鱼的。文章即使被撤销，也已经在public domain。别人不能再重复发表或者申请专利。 -viewfinder- ♀ 给 viewfinder 发送悄悄话 viewfinder 的博客首页 (242 bytes) () 04/23/2017 postreply 16:56:23

请您先登陆，再发跟帖！