假设一项货品原来没关税时卖$100，现在有了25%关税，假设厂商要把这关税转嫁给消费者，价钱涨到$125，

看来好像消费者扛起关税。但是慢着！为什么原来没关税时厂商不卖$125好赚更多的钱？因为$125消费者愿意买的人少，或是人家找愿意卖低于$125的厂商买。现在因为关税如果这家厂商把价钱涨到$125，同样的情形还是会发生，或者愿意买的人变少，或者人家找不需付这么高关税的厂商买，结果还是厂商会损失利润及市场。

如果厂商现在能够把价格提高到$125，那我们要问，为什么原来没有关税时厂商不卖$125好赚更多的钱？答案是市场不容许厂商这么做。当时不能，现在也不能。

 

所有跟帖： 

• 结论太武断哈，假马哥能卖几十万一瓶，啥是不能接受的？ -heka- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:09:42

• 几十万一瓶的那是垄断性市场。一般市场不是那样。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:12:51

• 不一定哦，消费者明白为什么涨价就会接受，刚需就更没得选 -north88- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:15:57

• 如果刚需没得选，原来为什么不卖$125？大部分的美国进口市场都是比较接近微观经济学所说的 -Porcelana- ♀ (450 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:32:31

• 看看评论就知道这里有多少学过经济学的....尤其在国外学的...呵呵 -pollyli- ♀ (44 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:42:56

• 涨价肯定损失那些可买可不买的消费者 -north88- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:44:58

• 谁都说他们明白现在市场竞争太激烈了。可还是说卖加个25%照样有人买。逻辑这东东真是搞不懂啊。 -studyishard- ♂ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:39:09

• 如果加个25%照样有同样多的顾客买，当初没关税时为什么不涨价25%好多赚更多？ -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:42:58

• 生意上的事不好说，有的靠碰。 -侧卫1- ♂ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:47:51

• 微观经济学的道理还是存在的。个别几个厂商也许有例外，但把所有厂商整个来看这些道理是存在的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:50:47

• 是啊，早10年干嘛不卖现在的价钱？这不是还需要一个适应过程嘛 -north88- ♀ (56 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:49:17

• Demand和supply的关系。demand才是最重要的，supply早晚有一天会meet demand。 -pollyli- ♀ (188 bytes) () 05/10/2019 postreply 16:50:35

• 初等微观经济.elasitisity不同，以及substitute存在的情况下,税是如何在消费者和厂家之间分配的 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 17:04:14

• 那些上来就说关税全是美国消费者承担的,肯定没学过初等微观经济 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 05/10/2019 postreply 17:06:15