美国拥枪的households小于50%，如果全民公投，或许可以禁枪

所有跟帖： 

• 所以不会公投 -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:32:32

• 找出全民公投改变法律的依据，再这么说，好么？就算你能找到，你会发现去实行这个的具体条件是满足不了的。 -davidhu1999- ♂ (80 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:40:12

• 现成的：修宪啊。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:44:50

• 这个比发动个全民公决还要更难点。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:46:53

• 其实家里有枪也不好，有些得抑郁症的，因为家里有枪，很抑郁时一时想不开就举枪自尽了。 -swj2000- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:42:31

• 还有些夫妻吵架，一时头脑发热，举枪把对方杀了。这类事情在美国时有发生。本来枪是用来保护自己的，结果反而害了自己。 -swj2000- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:44:12

• 是这样的。我过去认识一个人，她和老公脾气都很火爆，她说，幸亏家里没枪，要不吵到火头上，真开枪了。 -岁月静好321- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:45:22

• 事故就很多，年年都有小孩出事。 -区分大小写已经存在- ♂ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:48:42

• 美国有125M households, 却有323M人口。 -fantasticdream- ♂ (254 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:49:04

• 难说。通过这些频繁的mass shooting事件，说不定人们的想法会变。问题是政府不敢公投。商业利益绑架了政治利益。 -swj2000- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:51:04

• "政府不敢公投"?谁会吃饱了撑的花钱（公投是要花钱的）做一件对自己没好处，而且也没有实效（公投没有法律约束力）的事？ -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:54:29

• 那50%说将来可能拥枪的，或许就是因为没有禁枪，他们只好选择自卫啊。看这架势，如果不禁枪，有一天我可能都要买枪了。 -岁月静好321- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:54:01

• 禁枪是不可能的 - 别管你认为这有多正义多应该 - 美国的社会现状决定了这做不到。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:55:27

• 那有什么办法阻止mass shooting悲剧的一再重演？ -swj2000- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:57:45

• 唉，别想了，让他们作去吧。愚蠢的，敝帚自珍的国民，美国真是going down了，没救了。 -岁月静好321- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 12:00:55

• 这世界上可能有很多问题，但绝不是每个问题都能被解决的，对不对？就算有解决方法，也不一定（社会）会这么做。 -davidhu1999- ♂ (68 bytes) () 11/06/2017 postreply 12:03:05

• 制度问题啊，修宪不是公投解决的，而是国会的事情。 -区分大小写已经存在- ♂ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:50:07

• 修宪的门槛是国会的三分之二. -花椒- ♀ (0 bytes) () 11/06/2017 postreply 11:57:41