深圳业主大战公租户，又一场小区里的阶级斗争
2017年8月19日墙外仙减小字体 / 增大字体发表评论阅读评论
文|凯风
同一个小区，不同的世界。
对于居住在深圳小区公租房和安居房里的租户来说，新的生活还没开始，与商品房业主的怒怼大战就一触即发。因为公共花园、游泳池、车位等权益之争，商品房业主与公租户之间箭弩拔张，“二等公民”的现实让每一个人都愤愤不平。
比深圳还要更激进的，是很多小区将商品房与公租房、安居房用围墙一分为二，老死不相往来，更不会共享公共设施。
这让人想起不久之前，成都某片区高收入业主联合抵制年入50万以下的业主，拒绝低素质楼盘业主的子女与自己孩子同校，从而引发一场小区内部的中产阶级斗争。
高收入业主对低收入业主的鄙视，商品房业主对公租户的歧视，连同有产人群对于无产人群的对垒，共同构筑了这个时代最典型的阶层分化格局。
1
有公租户说，深圳的宣传语“来了，都是深圳人”，应该改成“买了房，才是深圳人”。
深圳小区公租户与业主之间的冲突，表面上看是公共设施使用权属的冲突，究其根本则是权利冲突。
公租房和安居房里的租户，与商品房里的业主，到底有没有同等权利，这是横亘在所有人面前的一道难题。
从理论上讲，商品房小区配建公租房，本身是政府以让渡部分土地出让收益的结果，公租户之所以能享受到高价小区的便利，这是出于政策保障和社区融合考虑的双重结果。政府以隐性的土地出让金或补贴作为投入，住建部门作为业主而存在，对于公共配套，公租户拥有平等的使用权。
同时，小区业主在购房之前，也已明白小区配建公租房和安居房，并且与商品房拥有同等的公共设施使用权。就此而言，只要公租户支付同样的物业费用，就不该排除在公共配套之外。
但在现实中，对于一个房价连续一年维持在5.5万元高位的城市来说，深圳的房价已经超出大多数工薪阶层的实力。“盘剥”完父母的积蓄、借完所有能借的亲友、背上20年到30年的房贷，好不容易买上一间商品房，自然不愿与那些享受低价公租房的租客为伍。
回到政策的出发点，商品房小区配建公租房，本意在于让不同群体居住在一起，促进社区融合以及阶层和解。然而，在现实里，融合不复存在，转而变成了一场新的阶级斗争。
而且，在“租购同权”的大背景下，租户与业主之间的权利并无二致。无论是共享公共设施，还是子女入学等权益，理当同等对待。然而，小区里的阶级斗争，再一次让这种理想尚未落地就已飘走。
2
站在公租户一边的，是政策的照顾和法理的支持；站在业主一边的，则是朴素的“不劳者不得食”的传统观念。
这种冲突，比成都小区里的“嫌贫爱富”来得更加深刻，也更加现实。
成都小区里，高收入业主对于低收入业主的鄙视，得不到舆论的任何声援，终究只是一场自私者自以为是的叫嚣；而深圳小区里，业主与公租户之间的冲突，则是阶层割裂的现实写照，每一方都有无数的拥趸。
一边说另一边是“公猪户”、“野蛮人”、“社会的蛀虫”，另一边说这边是“仇穷”、“把人当二等公民”……
在商品房业主看来，自己更像是弱势群体，公租户只要几百元上千元的租金，就能享受到业主需要付出血汗钱才能买来的公共服务。所以他们并非歧视公租户，而只是要维护自己的正当权益。
而在公租户看来，保障房是政府的民生项目，并非开发商的施舍，既然交了同样的物业费，理应享受同样的公共服务。而且，公租房面向所有户籍人群开放，每个人都有机会受到政策的照顾。在深圳，买不起房的人实在太多，如果房价任由价高者得，那么很多人永远都没有立足之地。
这种争论，可能永远都不会有结果。而且，利益之争，很容易沦为人身攻击，最终变成阶层之间的对立。
需要一提的是，深圳的公租房对收入没有明显限制，但面对的只是有户籍无房产的人群，没户籍的外来务工人员可能连申请机会都没有。而旨在吸引人才的人才安居房门槛更高，其要求是，在市级人才安居重点企事业单位工作的全日制本科以上学历人才。
要知道，想要在深圳获得户籍，最起码也应该是大学毕业生或者紧缺人才，就此而言，这些人能够获得深圳户籍，本身也算是准中产阶层或预备中产阶层，与商品房业主之间的差别就在于有房和无房。
即便这样，两个群体之间分野，竟然也是如此泾渭分明。
3
深圳这个小区，最终在业主与公租户的“友好协商”里，达成和解。
然而，对于一二线城市更多的配建公租房的小区来说，冲突才刚刚开始。随着“租购同权”的推进，更多的问题也将会呈现出来。
在房价依旧高企的现实之下，财富的差异最终都会演变成阶层之间的对垒。尤其是房价一路飞涨，市场对有房者的馈赠，是无房者无论努力辛苦多少年都追不回的。
富者越富，有房者与无房者的差距越来越大，这种现实，避不开，逃不掉，正在撕裂着整个社会。
几年前，深圳出台政策，开发商建设商品房，必须配置一定比例的公租房或安居房。如今，这批公租房、安居房的租客陆续轮候入住。然而，问题来了，多个小区发生业主与公租户的冲突。社交网络上，有小区业主怒怼公租客，并纷纷开始维权，要求物业禁止公租户进入小区花园、禁止公租户使用车位，等等。
双方冲突的焦点主要在公共资源的分配上。业主认为，自己买房时为公共设施花费不菲，为什么每个月只支付几百元租金的公租房住户也能享受？这不是占业主们的便宜吗？而公租户则认为，保障房是政府的民生项目，公租户依法入住，交同样的物业费，且合同里也明确包括花园等费用，理当享受同样的权益，不该被歧视。
双方各说各的理，网络上公租房租户与业主之间的矛盾愈演愈烈。谩骂、诋毁、人身攻击、侵犯个人肖像权、人肉搜索等行为，不一而足，甚至上升到了网络暴力的程度。
这样的冲突，显然是公租房政策未能预见的。当初，对于商品房配建公租房、安居房，舆论一片喝彩之声，认为此举有助于帮助买不起房的低收入群体实现“安居梦”。及至不同的社会群体终于做了邻居，并开始争夺小区的公共资源时，种种不适才开始发酵并集中爆发。
业主们的不平并非难以理解。在深圳这个寸土寸金的城市，苦打苦拼购置一套房子，还得背负着沉重的房贷，而公租户们每月花至多千把元就能入住同样的小区，他们会觉得不公平。如果这些公租户“自成一统”，看不见，倒也罢了，偏偏又共处一个小区空间，每天抬头不见低头见，心理当然不会平衡。
同样，相信公租户们的委屈也是真实的。政策的合法性只是能够保证他们住进来，但具体的生活感受则需要日日品味。如果依然像小媳妇一样，委曲求全，小心翼翼，夹起尾巴做人，全无半点个体的尊严和自信，又如何谈得上平权？
可见，很多时候，平权并不是一件简单的事情。既然各个群体之间本来就存在着种种客观差异，如收入、机遇、能力等，仅凭某一项具体的惠民政策，试图“一揽子”解决，似乎很难完全消弭鸿沟，实现和谐共处。浮泛的欢呼过后，人们终将面对生活的琐碎与坚硬。若生硬地捏合到一块，则必然会出现新的不均衡，冲突在所难免。
目前，在政府、物业、业主、租户四方协商下，深圳发生冲突的小区业主与租户已达成共识，花园共用、剩余车位重新进行安排，且承诺以后会增加车位解决矛盾。然而，这一现象引发的思考并未结束。如何在尊重各个群体权益的基础上，共建美好家园，并不轻松。不仅需要界定各方权利边界，更需要互谅互让。
特别是在各地纷纷推出“租售同权”政策的背景下，这一问题无疑有着一定的普适性。宏观层面的正确路径，一旦落实到实践中，类似深圳业主与公租户的冲突，想必仍会发生。而任何试图把政策简单化的线性思维，都有可能在操作层面出现麻烦。因此，有必要从制定政策之初就预想到困难所在，多一些有针对性的绸缪与擘画。
政府出台公共政策的同时，也要给社会充分的讨论时间，以扩大公众参与。对于公众产生的疑虑，也要真正重视起来，多沟通互动，少专断粗暴；多精准施策，少盲目强制，尽可能获取更多共识。这不仅有助于政策的落实，也是防范偏颇、查漏补缺的必由之路。毕竟，在政策导向、群体诉求、个体权益之间，既有重叠的部分，也有冲突的部分，减少冲突、扩大重叠，本身就应该是政策的一部分。
深圳几年前出台过政策，开发商建设商品房，必须在商品房范围内配置一定比例的公租房或者安居房。
现在这些公租房、安居房的租客陆续轮候入住。但是，问题却出现了，深圳多个小区发生公租户与业主冲突事件。小区业主开始了与公租户之间的“战争”，整个小区都弥漫着看不见的硝烟，他们要求物业禁止公租户进入小区花园、禁止公租户使用小区车位等。
从这里我们可以看得出来，双方爆发冲突的焦点，主要是在公共资源的分配上，业主们觉得自己在买房的时候为公共设施花了不少的钱，凭什么每个月只支付几百元租金的公租房住户也能跟他们一起分享？这不是摆明了占业主们的便宜么？
可是公租户也有话要说，他们认为保障房是政府的民生项目，公租户依法入住，交和业主一样的物业费，而且合同中也明确包括了花园等费用，理应享受同业主一样的权利，不应该被歧视。
两方各说各的道理，导致了网络上公租房租户与业主之间的矛盾越来越激烈。诋毁、人身攻击、谩骂、侵犯个人肖像权、无所不用其极，甚至已经上升到了网络暴力的严重程度。
这样的冲突肯定不是政府愿意看见的，也不是当初颁布公租房政策时能够预见的。
当初，对于商品房配建安居房、公租房，社会舆论一片喝彩之声，都认为这样能够帮助买不起房的低收入群体实现“住房梦”。可如今公租户开始与不同的社会群体做邻居，并且出乎意料的开始争夺小区的公共资源时，种种的不适应才开始慢慢发酵并等待着彻底爆发。
客观的来说，业主们的愤愤难平并不会让人难以理解，在深圳这种一线城市，拼命赚钱购买了一套房子，有的还需要背负着沉重的房贷过着艰苦的生活，可公租户们每月最多花千把元就能住进同样的小区，他们会觉得很不公平。
同样的，我相信公租户们委屈也很正常，毕竟政策的合法性只能够保证他们住进小区，但受歧视的生活感受则让人难以忍受。他们不可能处处都谦让业主，一味的委曲求全，小心翼翼，夹起尾巴做人，全无半点个体的尊严和自信，又如何谈得上平权，怎么体现公租房的公平？
从这里我们可以看得出来，要做到社会平权，并不是一件简单的事情，仅仅凭借一项具体的惠民政策，很难抹去各个群体之间原本存在的种种客观差异，也不能实现社会和谐共处，在政策出台欢庆过后，人们终将面对生活残酷和现实，如果硬生生的把两种不同群体放在一起，肯定会出现新的不平衡，于是，冲突也就在所难免了。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
