最后一句话是亮点，愿意信啥就信啥，但是第一不能禁锢思维，第二不能忽视证据

所有跟帖： 

• 至少得在一件事情怎么在现有的知识条件下认证的程序有一个共同的理解，否则就是鸡和鸭讲（BTW，鸡和鸭都是人变的。。） -borisg- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:04:58

• 这个平台就是双方得承认科学唯一标准。可惜，很多人根本不懂科学方法论。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:06:19

• 科学不是唯一标准。逻辑是。不遵循基本逻辑的话是没法谈。古希腊也是数学哲学繁荣。根本上都是逻辑 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:11

• 所谓信仰科学跟信仰宗教，只是用同一个词＂信仰＂，其实不是一回事，信仰科学，你可以怀疑相对论，但是 -borisg- ♂ (350 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:58

• 理解就是更高层次了，先承认证据再说，比如原来这地方有水，那就不能否认，至于为什么，可以有不同的解释，合理就行 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:09:48

• 至少现在认知婴儿是个受精卵发育成胚胎的，那蛋蛋学也应该成立吧 -水准- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:24

• 现在的问题是忽略现有证据，一个劲追完之前呢，之前呢，你不知道之前了，他就连现在一块否定 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:05:07

• 这个看怎么说，要是割裂看证据的时候是实实在在的，但要是发展成一个理论还要看证据之间的逻辑关系 -早晨从中午开始- ♀ (110 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:13:22

• 没有以前连建立的理论基础都没有何来的言辞凿凿？理论有可能是完全独立也有可能是相互交叉也有可能完全是错的。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:20:37