事实上是中国国家统计局用两种方法算出两个略有差异的年度GDP数字，

对内用生产法的数字因为他们认为生产法比较适合中国国情，对外在统计年鉴上发布的是支出法的数字以与国际接轨。这样清楚了吧？所谓他们故意压低数字的说法来自对这两组数字同时存在所产生的误解和误会。ii

所有跟帖： 

• 两组数字相差不是真的那么大。没有所谓的刻意压低。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 01/23/2018 postreply 11:31:58

• 支出法和生产法对科研投入等是不同对待的，一个不算，一个算。差别4，5千亿美金，2017的数据 -相当长久- ♂ (0 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:52:24

• 两种方法理论上差不多，实际上有差别。这就是为何中国统计局前些时重新算1953年来的GDP。但问题还不是这个 -相当长久- ♂ (619 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:25:21

• 在过去，中国是依资本论中论述的方法来计算GDP，及GDP只计算工业产值，而将服务业认为是附在工业产品上，帮助产品实现利润 -土棉农- ♂ (59 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:36:04

• 这是很好的一点，我没注意到。 但也不吃惊，确实如此 -相当长久- ♂ (218 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:47:30

• 你去找任何一本经济学教科书来看看，我这里随便从网上找来一页真正的大学教材， -大观园的贾探春- ♀ (865 bytes) () 01/23/2018 postreply 19:24:38

• 教科书我看了很多，没兴趣再看你的教科书了。你肯定是错的，因为最近对 GDP 的统计改革主要就是科研投入开始计入，国家统计局明文写 -相当长久- ♂ (0 bytes) () 01/23/2018 postreply 19:44:53

• 你真的学过经济学吗？你如果缺乏基本的经济学常识，就很容易误读误解中国国家统计局发布的新闻。 -大观园的贾探春- ♀ (437 bytes) () 01/23/2018 postreply 19:52:32

• 经济学不是科学，但是你肯定没学好。近来看看，我如何证明你没学好 -相当长久- ♂ (1447 bytes) () 01/23/2018 postreply 20:44:27

• 中国国家统计局发布两组年度GDP数据。国际间只看支出法数据，统计局对内则强调生产法数据比较适合中国国情。 -大观园的贾探春- ♀ (351 bytes) () 01/23/2018 postreply 21:39:17

• 请不要误导。中国只是在这两年才重新算1952年以来的GDP，你还是看了我说的才知道的吧 -相当长久- ♂ (633 bytes) () 01/23/2018 postreply 23:21:11

• 中国统计局明确说了，我也给了你官方文件出处；你硬要说一直用支出法，却不给出处。 给出，我就信你，否则没门。 -相当长久- ♂ (101 bytes) () 01/23/2018 postreply 23:28:25

• 里面是2016年的中国统计年鉴链接。Section 3-1 是生产法GDP，Section 3-13 是支出法GDP。 -大观园的贾探春- ♀ (245 bytes) () 01/24/2018 postreply 04:04:22

• 根据这份统计年鉴，2015年生产法GDP比支出法GDP少了1.4万亿人民币，或是2%。中国自己说 -大观园的贾探春- ♀ (238 bytes) () 01/24/2018 postreply 04:27:50